司马光大家都知道，历史上非常著名的人物，更别说在90后的小学课本里面还有一篇《司马光砸缸》的故事，并且这则故事妇孺皆知，故事的情节大概是这样的：司马光和他的小伙伴们一起玩做迷藏的游戏，有一个小伙伴就调皮爬到假山上，一不小心从假山上摔了下来，掉在了假山下面的大水缸中。

水缸又高又大，眼见小伙伴快要被淹死了，其他小孩不是哭就是吓得跑开了，只有司马光急中生智，抱起地上的大石头往缸上砸去，水缸破了，水缸里面的孩子也得救了。那么这个故事是不是确有其事呢？还是说这只是编教科书的人编进去的故事呢？有人就说了，司马光砸的不是缸，教科书骗了我们，此话从何而出呢？

原来“司马光砸缸”的故事是真的有的，《宋史》记载，司马光自幼聪慧，喜好读书，甚至到了不知饥渴寒暑的地步。而关于司马光砸缸，史书只有寥寥一句，“群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活”。

有个小孩掉进水里，没错，司马光砸破了装水的器物，也没错。那么问题就在这里，有人就认为司马光砸的是“瓮”而不是“缸”，据考究，“瓮”和“缸”是不一样的东西。

“瓮”，是古代一种口小的器物；“缸”，是一种口大的器物。而“瓮”是古代的，“缸”古代有现代也有！这个人就说了：“瓮”由于口小，制造难度比较小。“瓮中捉鳖”“瓮中之鳖”都是成语，说明“瓮”在古代十分常见。

“缸”由于口大，制造难度比较大。这涉及材料与制造工艺问题，制造一个足以淹死人的大“缸”，至少在宋代没有这个技术。到目前为止，全中国的文物收藏中，还没有发现一件高度超过一米多的宋代大缸！北京故宫有明代的大缸，是铜做的，司马光一辈子也砸不碎。

所以，他断论“司马光砸缸”是假的，因为：小孩掉“瓮”里，几率太小。即便被人推下去，也可以自己抓住瓮口，不必砸瓮。如果小孩掉进是缸里，缸很浅，淹不死，不必砸缸。无论是“瓮”还是“缸”，在宋代都是很贵的，砸不是聪明不聪明，还要看胆子大不大。

质疑者还认为，之所以会有“司马光砸缸”这个故事的出现，编故事就要挑大家都听得明白的来讲，把“瓮”说成“缸”，刚大家都熟悉，接受度广，于是故事就有了演讲的效果。

这个人讲的好有道理的样子，也有人骂他考究党，“司马光砸缸”明明就是真的，刚就是瓮，翁就是缸，有什么可纠结的，大家觉得说呢？