先论述明末时代的危机和裨益。首先，明军形制上有同唐制亦重宋制，二者相和也。对内汉地十八省采用较为成熟的府军制，对边关则形成了以九边为代表的卫所制，其二者的不同在于汉地的军队可以被掌权者随时调动，派遣往全国各地值战。反观边卫基本常年驻守同一支军队，对内其军队的腐败，对外战斗力下滑是在所难免的，从而一再导致边关震动，可谓弊制也。同理在掌权者的权威压迫下尚能调动这些骄纵顽虐的部队，要是一旦到了政权松弛之际，内外事大变之际，这些所谓的帝国军队便不在那么可靠。

到头来我们再说说明末的危机，明代末期，危机主要来自于关外建奴与秦地的叛乱。首先来谈谈建奴，东北地区的女真部族在同明王朝的不断摩擦中逐步从落后原始走向了文明与强大，同明王朝的征战中也是屡屡取胜，多次缴获大批的明军火器火炮等先进装备，尤其是能将这些先进武器编入自己的游牧军队中去，大大增加了其战斗力，有曰马上治天下，满人不过万之类的顽语是对满洲军队的误解与逆宠。相比较明军，满洲不能造火器火炮，棉甲精刃。但却能屡屡挫败明军的攻势，难道就仅仅依靠马匹长弓吗?显然这些论述仅仅只是满学家和被打断脊梁骨的汉人都谬论，满洲军队自上而下都是十分制式化的强大军队，对明王朝的学习是必须得到认可的，满洲兵之所以能横行天下，依仗的是长盛不衰的战斗意志和对明军战术武器的学习应用共同的结果。

相反我们来再谈谈农民起义军，这是一支并不怎么强大但是为数众多的底层军队，他们在火器火炮的保有上远不及明军和满洲军队，但是却能在山陕川逐步取得优势威胁明王朝，农民军装备差，人员混杂，但是作战却很有效率，这要归功于农民军的上层将领的卓越领导，因为其对军队的把控使之能够按照统帅的意志而前进，进一步消灭明军。另一方面由于明军上层将领各自为战，明王朝高层亦是不和已久，自崇祯继位以来，朝廷的威慑和执行一再降低，直到崇祯十七年李自成伐明，仅仅数月便已经打到京师外围，可见明王朝的腐朽与残败已经到了何种地步，思宗亦是众叛亲离君死社稷的下场。李自成夺取长安重振三秦，举兵伐明不过打了三战而已，长安之战，潼关之战，大同之战。三战告捷，铺平了通往中国古代的权利顶点，另一方面崇祯的执拗也是汉人亡国至今的重要原因之一。如果崇祯分封李自成，之后腐朽的明王朝也会退出历史的舞台，但是这将不会给予建奴以千载难逢入主中原的大好机会。历史是不会在同一个时空中相对展开，是日我们也仅仅只能伤古怀今。

除了这两个想要根除明王朝的可怕力量之外，明王朝依然有着巨大的内患和外部侵扰。首先来谈谈外部的侵扰，倭寇，瓦剌，荷兰人这三个势力也在明末不断的侵染着明王朝的边疆，虽是如此，但对于明王朝来件这些并不致命的威胁远远不及根藏在王朝内部的危机来的汹涌。说道明末的内部危机，就要从崇祯继位之时说起，崇祯继承自其兄长之位，大典后便自拦权政，先是革除魏忠贤，革除阉党，之后又对东林党加以报复，落得众叛亲离的下场。由于明代采用两京制，北京和南京同为首府，不过明朝的主政都在北京，南京的权贵朝臣则更希望有一个相对有利于自己政治团体的皇帝上台，从而加剧了明王朝的灭亡。南明的内祸也未能让其有如南宋长柞百年。

明末的危机已经阐述一二，看似危机重重，举步维艰，但也并非无路可走，山穷水尽，时值崇祯十七年明军仍然有近八十万兵马，数量和质量上都优于农民军和清军，早期我认为明廷需要一个能够把控的掌权人存在，从而有能力调动大批军队镇叛，挽救明廷。期初魏忠贤是此位的不二之选，魏忠贤当政时期，明廷军事上连连取胜，关外有宁锦大捷，内部则屡次平定叛乱，反观魏忠贤死后崇祯独揽大权明廷内又无人可以审时度势的给予思宗以客观的诱导。从而导致朝堂上君威再减，军事上败绩累累。我们从今天的角度上看，很明显的能够感觉到魏忠贤掌权之时对于国家的影响和发展并无太多的弊处，从古至今来看始皇帝焚书坑儒落得千古骂名，汉武帝百出百家独尊儒术，魏忠贤滥杀东林破坏朝纲，这一切都是文人的笔墨在作祟，清廷入关后大批文臣降清，素有每多忠义屠狗辈，从来奸逆是文臣。一语偏听耳。可见饱读圣贤非似忠良，反倒是张献忠能在伐清前曰言我死速速归明，勿为不义。

要解决明末的乱局不仅仅在于明军的战斗力，与明王朝的方方面面都有着不可分割的利害关系，假设明末崇祯未杀魏忠贤，并且无论魏忠贤是否另崇祯年中兴，一直走到崇祯十七年，李自成伐明开始，魏忠贤代理军政，南下杀了一批不听话的朝臣将领，接管统帅军队，不论是不是阉党代军，或者将军队给前线将领，对于农民军来讲都是巨大的威胁，农民军不可能同明军一对一作战，农民军因其装备质量上的差距，往往是由调集更多的起义军来对抗官军，打个比方，农民军有二十万人打县镇，有四万官军守之，几乎是五比一的比例，就算农民军五打一死两人，农民军仍有十二万人，它再击乡镇，守军三万人，农民军也是四比一，就算再死这六万人，农民军仍有六万之重，就算在打两万人的乡镇也不足为惧，前前后后杀了九万官军，朝廷怎么能不震动？若是军队和给养跟得上政府军单是能聚兵七万，三比一农民军可胜否？所以初期我认为及时调动南方的明军才是重中之重。军队多了就算固守，也不至于让辽东的军镇弃守边镇回援京师。

至此我们再来讨论下宁锦及山海关对于明军对于关外的清军有何重要之处，首先山海关对外呈卡口，满洲军队进攻成扇形，接敌面更加宽广，有利于防守，如果被敌军大败撤回关内，关口细小，不利于满洲军队展开，攻势必然受挫，再然明军城破弃守，退出山海关，在山海关外仍有大批可以优势对敌，接前文所述，关口出向京师面也是扇形，势必队形难以在关口外展开，故明军又可以以优势合围关口，如若满清强取山海关，清军损失要远远大于固守的明军，这并不是清廷能够承受的，假设明军守军五万，清军至少也要投入十万以上，才可能拼掉明军，至于取胜明军兵进关内也要十五六万兵马，清军可没有那么多的人员物资。这道枷锁势必牢牢把控住清廷的野心。

明末可以说是一个群雄逐鹿的年代，但是却让满洲一家独大也是在所有人意料之外的事情，明军对内一败再败，对外则惧而不战，可见其战斗力之孱弱。南明不缺忠烈，缺的是银两军队。可这银两军队满清和起义军就有吗？他们不也是少杀戮掠抢夺而来的吗？反观是明军既无能又腐败，百姓朝廷两头不沾好反观清军入关打着清君侧的名号，抚慰明朝旧臣，给予他们一丝复国的希望，一路下来倒是赢得了不少百姓的拥戴，反观起义农民军，李自成部尚能赢得所到之处百姓的爱护，只不过不同的是，清军入关维护了地主阶级的利益，农民军和明廷想要剥削和杀戮地主阶级。面对礼乐道德，大多数人还是放下了自尊求得苟活。

从实际作战来看，清军打的并非一帆风顺，反倒是派往收复次要地点的军队战力相当孱弱，在南下直面南明军和农民军时显得力不从心要从其他方向上调集军队来应对其进攻，清军在关内的打击面太大，即便清军人数众多，但防线的不断拉大，对于后方的补给和战线的维持造成了巨大的困难。