为何清廉如水的翁同龢就救不了满清?根本原因大揭秘!

众所周知,大明朝有个“以天下为己任”的东林党,是清流派的代表,不贪财不好色,严格以儒教道义来要求自己,可他们却没能挽救大明王朝。之后的清朝,同样也有清流派,尤其是在晚清时期,比如著名的张之洞、张佩纶、翁同龢等。

他们和明朝的“东林党”差不多,不贪财不好色,完全的道德楷模。而且其政治主张也和东林党人相似,对内抨击贪赃枉法、昏庸无能的官员;对外,主张强硬外交、尊王攘夷。

我们就拿翁同龢来说吧,先后当过同治皇帝和光绪皇帝的老师,一生为官清廉,“立朝数十年,矢诚矢敬,有古大臣风”,是晚清时期清流派的代表人物。他厌恶贪官同僚,但同时也厌恶西方的政治制度。

当时的英国驻华大使窦纳乐在评价他时,说:“翁同龢是守旧派,以不变应万变,反抗革新及进步。他的思想极为保守和落伍,只是在个人修养方面,颇有学者风度,令人尊敬,是一位守旧的中国政治家的最美典型。”换句话来说,翁同龢是一位“古大臣”,这样的人,能够救国吗?

我们来看中日甲午海战就知道了。

在1894年中日甲午海战爆发之前,以翁同龢为首的清流派对日本也是进行了评估的,翁同龢还专门写了《倭事杂记》,积极主张对日作战,并认为应当早战、速战,认为凭北洋水师之力完全可以一举荡平日本舰队。可战争的最终结果是啥呢?北洋水师全军覆没!这也说明了清流派对当时这场战争的认识是有多么的肤浅。

后来在战争快接近尾声的时候,日本海军统帅伊东祐亨在给北洋水师提督丁汝昌的劝降书中,一语道破了晚清清流不能救国的根本原因。我们来看原文:

“至清国而有今日之败者,固非君相一己之罪,盖其墨守常经,不通变之所由致也。夫取士必以考试,考试必由文艺,于是乎执政之大臣,当道之达宪,必由文艺以相升擢。文艺乃为显荣之梯阶耳,岂足济夫实效?当今之时,犹如古昔,虽亦非不美,然使清国果能独立孤往,无复能行于今日乎?”

啥意思呢?简单翻译过来就是说:

“你们大清国之所以今天会败给我们,不是君臣某个人的罪过,而是墨守成规,不知变通的结果。你们招揽人才必须要经过考试,而你们考试的内容是啥呢?文艺。所以从考场中走出来的官员,都是通过文艺水平展示提升上来的。当文艺成了升官晋级的台阶时,那么这种人物、这种才华救国有用吗?你们今天中国的情况和过去一样,如果不去旧迎新,在政治上革新突变,能屹立于世界强林吗?常言说得好,旁观者者清,而有时对手看对手更清。”

伊东祐亨一语就道破了中国近代蒙受耻辱的根本原因,在于国家所选拔的人才,都是些只会坐而论道的文艺青年。他们只想用道德来救世,根本就不懂救国的根本。这也是翁同龢为何如此清廉,却无法挽救大清的根本原因。

发表评论
留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:

相关文章

推荐文章

'); })();