项羽的这种做法，其实是一种历史传统。往前翻史书，项羽之前，夏、商、周、秦，只有秦是采取集权专制，也只有秦的君主自称皇帝，而夏、商、周，一律采取的是分封诸侯的办法。

所以在项羽看来，秦的制度是不可取的，一旦他也像嬴政一样登基称帝，便会遭致秦一样的下场。显然，项羽并不愿意如此。

而退一步讲，项羽的那些盟友及部下，也不愿意采取秦的制度，包括当时的刘邦在内。每个人都希望能得到一块封地，或大或小，都能世代相传——实际上这也是中国人传统上的一种愿望。

但项羽的分封诸侯还是失败了，为什么？这并非分封制不合理，也并非什么民心所向，而是因为项羽的具体措施出现了严重的问题。

往前看，商朝推行的是一种方国联合体政治，如周这样的方国是原本就存在的独立国家，只不过对商表示臣服而已。所以殷商这样的政治体，是由直接统治区域，关系密切的藩属国，遥远、独立但仍对商表示臣服的方国，这样的一种政治联合体。

而周，则将封建进一步推广（自然实际上还是殷商的那种联合体关系），有周一代，分封的诸侯国数量尚且无人知晓。《吕氏春秋》中曾经讲：“周之初所封四百余，服国八百余”。如果这条记载没错，那么西周直接分封的诸侯就有四百多家。而《荀子》则说，周初分封的诸侯是70多个国家，其中管、蔡、鲁、卫、晋、燕等53国是与周王室同姓的，而异姓诸侯则有齐、宋、楚、越、陈、杞等10余国。

（如果项羽把封给刘邦的汉地一切为四，汉中归刘邦，张良封个蜀郡侯，萧何封个巴郡侯，韩信封个广汉郡侯，谁还会跟着刘邦造反呢？）

由此我们就可以看出项羽的问题在哪里了。第一，分封的诸侯太少，少则分势不够，中央（项羽的楚国）权威不足，也就是项羽没有一个实力基础；第二，分封的诸侯太少，意味着得到项羽好处的人太少，一些诸侯认为他们是该得的，对项羽没有丝毫感恩之心，也就是说，项羽没有一个民意基础；第三，分封的诸侯太少，一旦有人反对项羽，很容易就结成一个相对多数的联盟，吃亏的反而是项羽，也就是说，项羽没有一个很好的外交基础。

实际上，项羽若是将诸侯数量增加到50家，自己的亲属和部下获得更多的领地，譬如说有20个楚系诸侯，分布在湖北、安徽、河南这些区域；20个相对可靠的诸侯，分布在山西、陕西、河北这些地方，譬如章邯这种；10个相对独立的诸侯，分布在四川、山东、辽宁这些地方，譬如刘邦这种。

当然，对于这50家诸侯，也可以按照王、公、侯、伯、子、男的爵位来大致有个划分，爵位越高，领地自然更多。不至于人人都称王，谁也不服谁。

而如此分封之后，刘邦之类再不服，项羽来个联合49家诸侯讨而灭之，都不再是什么问题。

如果是这么做的话，项羽的“楚朝”，是可以保持一个时期的稳定，不至于几年间就国破人亡这么悲剧。

《凭栏观史》特约撰稿人：司马路的历史会客厅