《民主之死》一书书封

参考消息网6月26日报道美国《纽约时报》网站6月16日发表题为《纳粹如何在德国掌权？——评本杰明·卡特·赫特<民主之死>》的文章，作者为蒂莫西·斯奈德，以下为文章摘要：

纳粹是如何崛起的？我们以为这是一个久远的事情。我们想当然认为，上世纪30年代的德国人和我们差别很大，我们对他们所犯错误的思考只会确证我们高人一等。情况恰恰相反。尽管本杰明·卡特·赫特并未在《民主之死》中把当时的德国和现在的美国作比较，但他对德国宪政末路极为细致的研究，打破了这些令人感到慰藉的设想。他没有讨论一场敌方为德国人的战争，也没有描述我们确信绝不会去犯的暴行。在他笔下，希特勒的崛起是一个共和国崩溃的要素——当时这个机构和领导层都存在缺陷的共和国面临全球化困境。该书行文和学术俱佳，对个人的简要叙述清晰，对机构和经济状况的讨论简洁，作者成功地拉近了当年的事件与我们之间的联系。

全球化·墙·道德危机

赫特认为，纳粹首先是“反全球化的民族主义抗议运动”。即使在大萧条导致德国失业率大增之前，全球经济的反复无常为那些给出简单答案的政客提供了机会。1920年，纳粹声称“外国人（非本国公民）将被从德国驱逐出去”。下一步就是自给自足：德国人将占领实现这一目标所需的土地，然后创造一个独立于世界其他地方之外的经济体。正如戈培尔所言：“我们想要建一堵墙，一堵保护墙。”希特勒断言，全球化的波折不是经济力量的结果，而是犹太国际阴谋。

纽约市立大学亨特学院历史学教授赫特敏锐地描述了道德灾难之前出现的道德危机。假设犹太人需对德国发生的事情负责，那么德国人就是受害者，受害者的行为总是防御性的。政治不负责任从保罗·冯·兴登堡总统就开始了，这是一个十分不幸的例子。他以第一次世界大战东方战线一次战役的胜利者而闻名，即便这并不完全是他的功劳。兴登堡无法面对1918年西方战线失利的事实，因此传播谣言，称德国陆军被犹太人和社会主义者“背后捅刀”。一个人的这种道德弱点会向外辐射。兴登堡1925年赢得总统选举后，德国就受困于他对不耐细究的名誉的过分敏感。他相信，只有他能拯救德国，但又不把自己推到前面行动，因为他担心形象受损。如果没有兴登堡现成的谎言和古怪的姿态，希特勒不会当权。

谎言·暴力·操纵选举

正如赫特所揭示的那样，纳粹是捏造受害者形象的能手。曾在战争中与德国犹太人共事的希特勒散布消息称犹太人是内奸，他建议毒死一批犹太人，这样德国陆军就能打胜仗。戈培尔派纳粹冲锋队员精准袭击左翼人士，这样他就能声称纳粹是共产主义暴力的受害者。希特勒相信，谎言说得足够大，谎言本身的力度会产生一些可信性。纳粹对待舆论的态度是，用“法律武器”打击散布他们不喜欢信息的反对派。

纳粹是通过民主选举上台的吗？在上世纪30年代的德国，和其他地方一样，选举仍继续进行，尽管意义已经改变。纳粹使用暴力恐吓其他人，这意味着选举并非通常意义上的自由选举。

1932年选举的目的不是确认民主，而是打倒共和国。在兴登堡及其顾问看来，纳粹有能力为右翼赢得大多数选票。正如赫特指出，选举是一场虚假危机的“解决方案”，“由政治右翼操纵”，“拒绝哪怕最微小的妥协”。纳粹7月赢得37%的选票，在11月选举中的得票率为33%，希特勒于1933年1月成为总理。几周后，他以国会大厦纵火事件为借口，通过授权法案，实质上取代了宪法。

兴登堡1934年去世。他认为他拯救了德国以及自己的名声。实际上，他为现代一段极为恐怖的时期创造了条件。赫特的书含蓄地针对保守派。他没有问左派如何做才能阻止希特勒，而是“打量了”那些协助希特勒崛起，后来又改变主意反对他的德国保守派。

对于今天的保守派来说，结论很清晰：不要打破共和国赖以维持的规则，因为有一天你会需要秩序。也不要摧毁那些尊重这些规则的反对派，因为有一天你会想念他们。