美品咸丰元宝当三百鉴赏
清代咸丰年间,通货膨胀严重,朝廷始大铸其钱。有资料曰,咸丰三年(公元1853年)三月五月,户部首先开铸当十大钱,面文咸丰元宝,重六钱,与制钱相辅而行。七月乃增铸当五十钱一种,重一两八钱。同年十一月谕令各省推行铸造大钱,并添铸当百、当五百、当千钱三种;当千者重二两,当五百者重一两六钱,铜色紫,当百者重一两四钱,铜色黄,皆磨滤精工,光泽如镜,钱文定为咸丰元宝。
咸丰元宝当三百
除了上述之外,在此期间,宝原局事实上中间还试铸了当三百、当四百值等的大钱(克勤王还铸有星月纹百、二百、三百)。阅谱可知,谱载有“宝泉局咸丰元宝当三百”黄铜钱一品(批曰有当四百者,失去至今未见。参见华光普《中国古钱大集》),而在该谱中,继续其它泉谱之言,曰此宝泉局咸丰元宝当三百钱乃试铸品,未予发行,且是“仅见”二品,一级,无定价,十分的珍罕。
咸丰元宝当三百
显而易见,上述之论,试铸品的定性,愚见表示赞同,原因是,在当时快速通货膨胀的时期,三百、四百两个值等,意义并不大,不如直接铸五百、当千两个等值,就像今天的人民币一样,有十元、五十元,百元,即能满足流通需要,中间再搞出个三十、四十元,实无必要,也会大幅增加制币成本。故,试铸之后即行放弃,而为什么又说其是真实的官炉试铸品呢,当然还是根据其钱品的三相一材,尤其是书相铸相来判断并认定的。而正由于该钱为试铸品,故其铸量当然有限,遗存稀薄。只不过,首获首见此钱的泉家,仅见过一二枚,故在记载中便留下了所谓“仅见二品”之说。后续泉家再著泉谱,通常自己不得其见或者再见,便直接转录前者之说。华光普先生的泉谱,应该就属于这种典型情况。
咸丰元宝当三百
故而,只要是心态良和,思想方法科学,唯物辩证,当再遇见此早前被认定为“仅见二品”之第三、第四品的时候,才不至于食古不化,僵硬死板地根据先前泉谱所言而武断否定,而是要依据实物的三相一材,综合辨识,对就肯定之。
咸丰元宝当三百
正是基于此,愚在收藏猎泉途中,便曾有幸猎获这品“宝泉局咸丰元宝当三百”试铸样钱。故而今日特将其帐中点将,拍照亮相,是骡子是马,一番鉴赏审视,即可明辨矣。首鉴其书相。展目本品,不难看出其面文四字“咸丰元宝”,背文满文“宝原”,汉文“当三百”之字。其中,汉文字乃为楷书书体,其书写极为规矩,文字布局协调,起笔收顿皆力道十足,转折见锋,犹如刀斩,笔划横直竖立,一丝不苟。无需细述,其整体书相,凸显自然端庄,俊朗隽美。显而易见,审书感意,此钱正是宝泉局官炉钱品应有之书相,盖无二话可说,其门不叩已然自开矣。
次观其铸相。辗转落眼,可见本品铸制极为精整,其直径为51.4毫米,重约66.32克,铸体厚重,形制在当百与当五百钱之间。其铸相显示,方正圆矩,坦平地章,穿轮干干净净,轮边略见修圆。续观字廓,深竣挺拔,鼓凸自然有度,恰到好处,毫无做作之态。其钱文笔划间隔有距,清晰有加。毫无疑问,本品之铸相,非宝泉官炉出品莫属,真真切切,开门铸相无疑。
再察其锈相。一眼可识,其乃传世之品。浑身上下,薄锈浓浆。可感其地章包浆十分凝重,质色青黑,分布自然,深浅相间,浆质紧实而不虚。进而察其字缘之面,铜色彰显熟润,磕碰划痕累累,老旧之相十分鲜明。其材质可识,正是黄铜所铸。历经百五十年时间,此等传世锈相,也正是恰如其分。一言以蔽之,本品锈浆之相,昭然一派自然天成,无异无邪,大开其门,岂有二话可说。
咸丰元宝当三百
一番鉴赏,几度审视,可见本品三相一材,实物实证,皆无任何可疑之处,实乃开门见山,非骡子可比的一匹宝马矣。而很显然,本品应该不是谱载“仅见二品”中的其中一枚,故可属第三或者第四乃至第五(愚藏也有二枚)。由此证明,谱批之存世“仅见二品”实为一己之言,早已作古之老黄历。尽管如是,然就今天来看,本“宝泉局咸丰元宝当三百”钱,仍然是非常稀罕的泉品,其虽然可能有数品存世,然仍不足以撼动其清代珍泉之位矣。
留言与评论(共有 0 条评论) |