又是一个“关公战秦琼”的问题。

很多问题似乎是无解的，比如先前“静Yes”回答的唐太宗是否能打得过成吉思汗的问题。

但是，很多类似的问题又是可以解答的，为什么我们无法比较关公和秦琼啊，因为他们根本就不在一个时空，根本就无法进行直观的比较。

但是我们仔细想想，回到问题的核心：关公和秦琼到底谁更厉害些？

这似乎很难比较，因为单凭武力的话，很难分出高下，但是“静Yes”认为：秦琼比关公晚出生400多年，这400年技术能够获得怎样的飞跃啊，即使在古代，这样的进步也是惊人的。所以结论就是：如果动用一切可以动用的技术和装备，秦琼完爆关公是没有任何问题的。

回到汉武帝和康熙的问题，一个拿着环首刀开疆拓土，一个操控着红衣大炮吊打外藩，结果不是一目了然吗？

似乎很不公平，但这就是现实。

我们再看一下汉武帝和康熙在各自所处的时代付出和收获的多少，获许这样的横向比较更有说服力。“静Yes”认为：

1、成功之路：康熙比汉武帝付出的更多

在位时间上，汉武帝为54年，康熙为61年，相差不大。

但是，康熙面临的问题，要比汉武帝多得多。首先，康熙在登基前，得过一场天花，差点挂掉，不过也正因为这次病变，康熙获得了皇位的继承权。

8岁时，顺治去世，孝庄太皇太后辅佐康熙即位。

相比之下，汉武帝的继位可谓顺风顺水，前153年被封为胶东王，前150年被封为太子，前140年，景帝去世，汉武帝顺利登基。

两位帝王在位时间之所以这么长，是因为他们都是年少继位，康熙8岁，汉武帝15岁，显然康熙需要承受的更多一些。

从登基到掌权，汉武帝时通过窦太后的去世后自然接班，而康熙是通过擒拿鳌拜。

汉武帝继位时，汉朝已经开国60多年，经过“文景之治”的积累，海内承平，社会富裕，汉武帝大刀阔斧得进行改革，底子简直不能太好。

反观康熙，登基时清朝入关才18年，各地反叛势力不断，三藩尾大不掉，东南沿海郑氏不断挑衅，东北沙俄虎视眈眈，西北的准噶尔跃跃欲试，用内忧外患来形容毫不为过。

所以，康熙要想取得成就，需要付出的，只能比汉武帝更多。

2、治国水平：康熙要比汉武帝更有远略

汉武帝时期，在思想上，推行罢黜百家独尊儒术的治国理念，将封建社会专制集权推向一个新的顶峰。

在对外战争上，汉朝开始猛烈反击匈奴，初步形成了对游牧民族的优势。

在外交策略上，汉武帝派遣张骞出使西域，对匈奴形成包抄的态势，这在当时是十分大胆地设想，这种毕其功于一役的思维彰显了千古一帝汉武帝的雄才大略。

在内政上，汉武帝实行“推恩令”，加强中央集权，实现了汉朝的大一统。

而康熙时代，由于是少数民族入主，因此有了更为复杂的课题。

首先，康熙面临的问题不再是打击游牧民族，对游牧民族形成碾压性优势的问题，而是彻底解决游牧民族问题。

而除了游牧民族问题，清朝还面临着北方沙俄的挑衅，清朝面临的国际形势开始严峻起来。

在对外贸易上，康熙实行过禁海政策，但很快放开，清朝的“闭关锁国”本质上不是阻断内外关系，而是以官方贸易挤压民间资本，达到垄断的目的，这一点上历朝历代都有实行，而不是清朝的专利。

而面对这样的问题，康熙先是平定了三藩之乱；收复台湾；签订《尼布楚条约》；组织多伦诺尔会盟，收服外蒙古；两次击败准噶尔，迫使其首领噶尔丹自杀；驱逐准噶尔，收复西藏。

在康熙的主持下，清朝不仅成倍地开疆拓土，更是真正意义上弓箭了一个多民族大一统的封建帝国。

所以，无论是个人付出还是文治武功，康熙都要比汉武帝强一些。狭隘的民族观念不是客观的历史态度。

我是“静Yes”，一枚酷爱历史的妹纸，期待关注！