明代的开国之君朱元璋，杀死宰相胡惟庸，并以宰相胡作非为的借口取消了丞相制度，并且艳玲后世子孙不许设立丞相。但是明朝的内阁首辅就相当于丞相，当然还是要差其他朝代丞相一点，明朝是皇帝直接管六部行政，你内阁首辅能管六部干事？内阁那就是皇帝的秘书团，朱元璋收相权之后，发现什么事都要自己干明显干不过来，要人帮忙才弄的内阁。

张居正那是皇帝小外加和太监关系好，才得个”俨然以相自处“，所以他死了，就有人讲他：下侵六曹之职掌，就是讲不该你管六部的，你张居正管了，这就是取祸之道。明代这些又不是什么发明，所谓的票拟以前是三省中的中书省管的，审核加封驳是门下省管的，管六部行政的是尚书省，就连所谓的内阁也是参照宋朝的殿阁制。中书、门下、尚书都是丞相，他们三个可以相互牵制。

到明朝，封驳变成六科给事中这种小官，你六科给事中敢封驳我皇帝的旨意，那好，我让吏部换了你。所以才会有万历朝那种六科给事中40余人编制只剩6人，吏部要补缺，万历不批这种奇葩事情发生。主流的学说观点都是说明清之前中国并非是君主专制，明代开始才是君主专制。也只有当年明月才会鼓吹什么内阁制。作为相当于宰相的明朝内阁首辅，只能算是大半个丞相，首先品级，他们虽然是大学士只有五品，但是往往还会兼职尚书侍郎是以二品、三品入阁，升至加上三公或三傅的级别（明朝一品只是名誉称号，三公三傅，没有实权，张居正是太师，正一品）其次明朝皇帝将所有权利分为票拟（对问题制定计划方案）和批红（对方案进行决定或修改）一般的票拟全部给了内阁。

皇帝自己掌握披红，不过自朱棣后披红权也有一半给了太监（司礼监的太监），让他们为皇帝分担。不过为了防止太监或者皇帝的错误决定，内阁也掌握了封驳权（对于披红的否定），而且最后国家文件的发布需要内阁和皇帝同时签字盖章才算完全，否则国家机关完全可以不用承认执行。和以前的丞相比权利并没有缺少多少。

评价张居正不能忽略的一个重要方面，那就是弄权。在这一点上，张和严嵩没有本质区别，只不过严嵩无张居正的治国之才，而且得罪的人更多罢了。可能很多人没有想到，张居正开创了一个先例，那就是身为阁臣而被自己的门生弹劾（刘台），可见其跋扈。对于上书言事的吴中行、赵用贤等擅用廷杖。

《明事》说张居正混得不够完美，一个最重要的就是被几个学生弹劾。刘台的事只能说明刘台的跋扈，责任怎么在张居正身上？擅用廷杖确又不妥，但出发点也是为了震慑群臣，平息事态，虽然急功近利，毕竟事出有因。张居正掌权，是实实在在推行改革，富国强兵，造福大众，纵然摆脱不了名利羽毛。

事实上明朝第一个被门生弹劾的座主，是武宗朝的李西涯，只是弹劾他的门生罗玘没把信公开而是直接给他老师寄去而已。再说刘台这件事儿，错在刘台，关人家张居正什么事儿？张这样做还不是为了正风气为了大明。我觉得这事儿反倒是刘台做的恶心。而当年明月对此也没有说明，好像张居正的人品真的不好。而对学生施廷杖是为了巩固自己的统治，要不老是有人捣乱，就没法治国了。

张居正其实挺可惜，太祖废丞相，使得阁臣有实无名——换个致命的说法就是名不正言不顺，这是最大的祸根。而另一点和内臣有私/勾结，因为这点被诟病其实并不为过，手段上有效固然是一方面，但在名声上的确非常难听，看武宗时的阁臣焦芳和刘瑾的龌龊事即可知。文官对于这一点应该是非常敏感的。

清个人是很崇敬张相的，有人问，明朝怎么才能避免灭亡，我觉得如果张居正再多活十年，说不定还有希望。张居正的远见才干登峰造极，但是与之相对应的，个人操守却颇有争议之处，守一方之土和安天下并不是一个概念，古代中国一向就是精英文化，政治精英们同时也应该是道德精英，这两点其实并不矛盾。

现代人很多时候理解不了的对皇帝私生活的要求，原因也在此，身居高位不做道德表率，怎能不引人非议？比如夺情之事，就算大半出于公心，至少也有那么一小半是恋栈权位吧。万历清算之时，还有曾被张居正打压的官员仗义执言，可见世界上确有真君子，惜张相……