如果李自成成功取得天下，后世的中国能够避免被西方欺负吗？分析历史要从当时的历史背景来看，比方说岳飞的时代，金国入侵，屠杀宋人，占领宋地，岳飞击退金军。他是民族英雄。同样的，满族入关是不是蛮族？他的社会结构是什么？主要生产力是什么？有文化繁荣和科技发明吗？

单从这一点还无法断定当时的满族是蛮族，但是相对于当时的明朝，满族就是相对意义上的蛮族。这是事实。同样的，现在要是有个岳飞冲到大街上砍杀满族同胞，他就是个神经病加BT杀人犯，现在有人说现在的满族还是蛮族的话，那才是赤裸裸的民族歧视。

所以分析历史就不能从当代考虑问题。而要结合历史发生时的背景。这就跟中国人近代被日本人叫成东亚病夫，被欧美叫成黄皮猪一样的感觉。不过，摆正心态，正确面对过往才是分析探讨历史的合理心理

统一王朝的缔造者是什么意思？即稳定国家。消灭大股叛匪。国家统治政权基本稳定的创造者才叫替代者。大顺是灭了崇祯，但是他统一全国了吗？消灭各个地方割据势力了吗？击退满清了吗？更不要说大西了，他们只能说是王朝兴替的过客，而非替代明朝的统一政权。

基于对明朝的负责态度，和对历史负责的态度，笔者大胆的做四个推测。

1、担心不同民族反抗是必然的，也确实会加强限制和防范，但这不代表明朝就对人民无限制——任何统治者都会因为惧怕下层造反而利用各种手段对被统治者进行限制而无论他们是什么种族。文字狱、毁古籍就是禁锢了就是控制了，难道锦衣卫东西厂就不是禁锢和控制？

2、清政府确实经常担心汉人造反，但在许多方面，比如对外贸易、对西方态度等方面，事实上明清都封闭，而但就对外贸易来说，清还比明还宽松了点。

3、至于国内商业、文学、学术思想、中西科学交流这些，十大商帮《聊斋》《儒林外史》朴学汤若望南怀仁什么的中学历史知识，就成了“后世可堪阅读的只有一部红楼梦”，估计他历史老师看了要吐血。他所举的例子，几乎都是对清朝各种成就和明朝黑暗面的毫不知情或是有意忽略；

而这些比较项，没一项能证明清朝比明朝更落后——哪怕真的清朝在某一项落后（例如强调明朝没有那么严重的文字狱之类），也和明朝能否发展出资本主义毫无必然因果关系——要是搞文字狱都能阻碍资本主义发展，那我是不是也要硬是认为东西厂搞得人民噤若寒蝉导致无法发展出资本主义？

4、明朝海禁最狠的那个嘉靖帝是明朝第十一个皇帝。但我这么说了估计答主又要改成汉族第十二代第十三代才能开放了。清朝在康熙就已经开了海禁，原来不仅汉人可以开海，满族这野蛮民族也可以。