礼”的合理与否，很大程度上，取决于公众的共识。对于“礼”，孔子的态度是：“吾从众。”

当泰坦尼克号在冰海沉没时，让妇孺先登上救生艇，男士后走，船长和船员最后逃生。这样的安排，为现代人所接受，被视为合乎情理。这背后是一种道德共识，也是对一种社会排序优先原则的承认。

如果相反，当冰海沉船时，男士先走，妇孺留下，丈夫抛下妻子，父亲留下孩子，在此之前，船长和船员，更是先行一步，最后结局是小李子扮演的杰克活了下来，伤心地唱着《我心永恒》，怀念着那为了救他而沉入海底的露丝——这样的安排，现代人感情上恐怕难以接受，因为，将逃生的优先权给予妇女和儿童，而不以社会地位的高低或财富的多少为考虑，被认为是道德的，而不是相反。

当然，这只是现代人的道德观。假设一下，在皇权时代，皇帝也在船上，让皇帝先下船逃生，显然是天经地义的事，更符合忠君之“大义”。以“三纲五常”的原则来安排逃生，泰坦尼克号上的妇女儿童们大概是没有多少逃生机会了，而那个时代的人，也不会因此而良心不安。

这谁先谁后之中，体现出孰重孰轻，背后是一种排序优先原则，由此形成的社会习规，也就是我们通常所说的“礼”。

随着社会发展，其排序优先原则会有所改变，“礼”不是一成不变的，也会随之变化，以体现出文明的进步。

“礼”有许多作用，其中之一，就是面临两难之时，让我们知道该如何取舍。

当然，更为挑战的是，在某种境况中，我们无“礼”可依。

伦理学中有一道著名的“电车难题”，是一个很好的例子。五个无辜的人被绑在电车轨道上，一辆失控的电车冲他们驶来。这时，你可以拉动一个拉杆，让电车开到另一条轨道上，但另一条轨道上也绑了一个人。你该怎么办？是见死不救，让5人死亡呢？还是拉动拉杆，救下5人，让另一人去死呢？

这个反映伦理困境的难题，难就难在没有排序优先原则可依，也无法做出优先排序。

其实，这一伦理难题的解决，只有一个办法，就是社会达成一个共识——如果认为应当拉动拉杆，那么，拉动拉杆就是道德的；如果认为不应当拉动拉杆，那么，不拉动拉杆就是道德的；如果社会的共识是把决定权交给当事人，让他根据当时具体情况而灵活处置，那么，无论他怎么做，都是道德的。

因此，“礼”的合理与否，很大程度上，取决于公众的共识。

对于“礼”，孔子的态度是：“吾从众。”（《论语·子罕3》）说的也是这个道理。（钱宁）