刘大櫆雕像

这是一座刘大櫆雕像，树立在安徽省枞阳县陈洲中学校园。

刘大櫆是中国文学史上规模最大的文学流派——“桐城文派”的经典作家，与方苞、姚鼐并称“桐城三祖”。刘大櫆也是教师，学校树立刘公雕像，利于教书育人，显得非常合适。

“桐城文派”影响很大，研究“桐城文派”的文章汗牛充栋，片言只语很难讲清。简而言之，“桐城文派”的作家群主体是教师，文章的风格具有典型的教师风格：规范，严谨，有文彩，对学生能起到“范文”的作用。

但刘大櫆雕像下的文字简介，却极不规范、严谨，几十个字竟然写出了十几种错误。不妨细看一下。

这段人物生平的文字简介是这样的：“刘大櫆（1698—1780），清朝汤沟陈家洲人，字才甫，一字耕甫，号海峰，汉高祖刘邦长子齐王刘肥后裔，陈洲刘氏伯二公第十八世孙。师事方苞，又是姚鼐的老师，为‘桐城派’三祖之一。”

文字排列实际是这样的，如下图：

刘大櫆简介

这段文字简介，很多读了都觉得别扭，别扭在什么地方呢?主要是这样几种原因：

晚清照片

一、“清朝”与“清代”

“清朝”与“清代”是两个不同的概念，“清朝”指的是政权，“清代”指的是时间。就像图中的旗帜，只能称“清朝的国旗”，即满清王朝的“国旗”。如果称“清代的国家”，那就不仅包括“清朝的国旗”，还涉及太平天国的“国旗”，这种概念很容易混淆。

清朝国旗

“清朝汤沟陈家洲人”中的“清朝”，应该改用“清代”。或简作“清”，将容易混淆的概念回避掉。更重要的，是避免对学生错误的影响。

二、“1780”与“1779”

这座雕像上的刘大櫆生卒时间，是“1698—1780” 。刘大櫆生于1698年没有异议，去世于1780年就是问题了。

这是《辞海》中的“刘大櫆”词条：“刘大櫆（1698—1779）”。

《辞海》中的“刘大櫆”词条

刘大櫆去世于1780年，也算不上是凭空杜撰，依据是《陈洲刘氏宗谱》中的刘大櫆小传。但是，《陈洲刘氏宗谱》只能算是私著，不具有权威性，更不是“标准答案”。如果这个学校的学生将来参加高考，要考刘大櫆的生卒时间，估计有一批人要得“零分”。

开国纪念币

三、“清朝汤沟陈家洲人”与“字才甫”

简单的正文开头：“清朝汤沟陈家洲人，字才甫……”

这是什么意思呢?照文字的字面理解，前面这些地方的人，统统都应该“字才甫”，这是不可能的事。实际上，这是语序不当引起的歧义。

规范的表述顺序应该是：“名XX”—“字XX”—“号XX”—“X地人”。这样既文从字顺，也不会引起文字歧义。

清代人物画

四、“清朝汤沟”与“陈家洲”

即使将语序调整过来，“清朝汤沟陈家洲人”这句话还是错的。

清代的“汤沟”与“陈家洲”是两个地名，当地有则民谣曰：“收了陈家洲，富了汤家沟（汤沟）”。

汤家沟是当时的集镇，陈家洲及周边的到汤家沟赶集。陈家洲如果丰收了，到汤家沟来购物、消费就多，商家自大赚一把。但是，刘大櫆如果是汤家沟人，就不可能又是陈家洲人。所以，“汤沟陈家洲人”这句话，应该去掉“汤沟”或“陈家洲”，只保留一个地名。

末代皇帝

五、“清朝”与“当代”

作者这么写，本意可能是认为：现在的“汤沟”是一个镇，“陈家洲”是“汤沟镇”的一部分。

“汤沟”与“陈家洲”的隶属关系，清代没有，当代才形成。但是，现在的行政结构是：“县—乡（镇）—村”。现在的“陈家洲”，仍然不是一个村名，“汤沟镇陈家洲村”不能成立，“汤沟陈家洲”也就存在。

所以，无论是“清朝”还是“当代”，书面语言都不能这么表述，民间聊天除外。

清代装

六、“陈家洲”与“陈洲”

这段几十字的简单中，先后用了两个地名：“陈家洲”与“陈洲”。实际上，“陈家洲”与“陈洲”一个意思，民间有此不同的叫法。但从文字表述的要求上讲，必须规范，不能一会叫“陈家洲”，一会又叫“陈洲”。刘大櫆所属的刘氏，称“陈洲刘氏”，属于专有名词，不可更改。所以，这段文字简单中的“陈家洲人”，应改作“陈洲人”。

清代文物

七、“汤沟”与“横埠”

将“陈家洲人”改作“陈洲人”，是不是主正确了呢?错得更厉害了。

陈洲是“陈洲刘氏”祠堂所在地，也是陈洲中学所在地，不是刘大櫆的乡贯与出生地。

刘大櫆是哪里人?《清史稿·刘大櫆传》作“桐城人”，《辞海·刘大櫆》作“安徽桐城人”。这既是“标准答案”，也正确答案。

刘大櫆雕像下的简介，为什么不言“桐城”呢?因为清代的“桐城县”，现在分成了“枞阳县”与“桐城市”，需要有进一步的注释。《清史稿·刘大櫆传》中“桐城人”，可以加注为“桐城（今枞阳）人”；《辞海·刘大櫆》中的“安徽桐城人”，可以加注为“安徽桐城（今枞阳）人”。

县以下的怎么办加注? 刘大櫆的实际出生地，是今枞阳县横埠镇周庄村刘家周庄。汤沟镇与横埠镇枞阳县内两个相邻的镇，也是不同的两个镇，所以简介中的“清朝汤沟陈家洲人”，应该改为“清横埠周庄人”。

穿帮的汉代书籍

八、“刘邦”与“刘肥”

“汉高祖刘邦长子齐王刘肥后裔”，这一句写得让人不明就里。

如果是为了突出家族显赫，有了“汉高祖刘邦”，就不需要“齐王刘肥”。刘姓出自“三皇五帝”中的“帝尧”，而“帝尧”比“汉高祖刘邦”更重要，写上“汉高祖刘邦”不如写上“帝尧”。

如果这支刘氏，以“齐王刘肥”为一世祖，就没必须再添加“汉高祖刘邦”，这也是一种不规范的行为。立意不明，让他人无法动笔修改。

明代鲁王仪仗俑

九、“伯二公”与“刘伯二”

“陈洲刘氏伯二公第十八世孙”，这一句又是什么意思呢?“伯二公”即“刘伯二”，是“陈洲刘氏”的迁桐始祖。从宗族的角度，出于尊崇，不可对先祖指名道姓，故加个“公”字，称“伯二公”，可以说得过去。

但在同一简介中，先祖“刘邦” “刘肥”，皆直呼其名。虽说“刘邦”“刘肥”被写作“汉高祖刘邦”“齐王刘肥”，但封赠、官职等，只是荣耀，不是尊崇。“刘邦”“刘肥”与“刘伯二”，称述应该相一致。

民间习俗

十、“师事方苞”与“又是姚鼐的老师”

简介云：刘大櫆“师事方苞，又是姚鼐的老师。”这段话读起来为什么别扭呢?“师事方苞”，是文言；“又是姚鼐的老师”，显然是白话。“文言夹白”，不是语感的问题，也不是语言风格问题，而是语言规范化。语文教学，有这方面的要求。

姚鼐文稿卷

如何规范而正确地进行文字表述呢?请看正史与工具书中的文字：

《清史稿·刘大櫆传》：“大櫆虽游苞门，传其义法，而才调独出，著《海峰诗文集》。姚鼐继起，其学说盛行於时，尤推服大櫆。”

《辞海·刘大櫆》：“师事方苞，为姚鼐所推崇。”

《清史稿》与《辞海》中的文字表述，撇开文字内容，就文字风格而言，完全是统一的，可以对比一下“师事方苞，又是姚鼐的老师” 与“师事方苞，为姚鼐所推崇”。之于二者语义上的差别，这里就不说了。

简介排版

以上这些，都是具体的细节问题，还不是全部。更小的细节，例如“，又是姚鼐的老师”——“逗号”，不能出现在一行的开头。而这则简介最大的问题，出在简介的中心内容上。历史人物的生平简介，关键是要突出表达出历史人物的历史贡献，历史地位等。这则刘大櫆简介，明显详略失当，分析起来，话就太长了。

民间习俗