秦始皇的“焚书”行动的确使先秦各种典籍遭到了毁灭性打击，但需要注意的是，秦始皇只是为了防止民间妄议国政，为了推进思想文化统一，因而焚毁的只是民间藏书。对于博士官收藏的官方典籍是予以保留的。然而，这些逃过“焚书”的典籍最终也没保留下来，项羽攻入咸阳之后，一把大火将之连同咸阳宫烧了个干净。

秦始皇“焚书”只是针对民间藏书

秦始皇三十四年（公元前213年），博士淳于越（原齐国人）重提分封事宜，秦始皇将此提议交给大臣们商议。作为秦始皇的坚定支持者，丞相李斯对于淳于越等人的观点进行了驳斥，并认为“私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤”（《史记·秦始皇本纪》）。在李斯看来，这些六国知识分子以各自所学对秦国政策进行抨击，且在民间掀起议论，对秦国的统治造成了严重影响。

为了防止这种情况，维护秦国的统治，丞相李斯提出，“臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”

从这段记载来看，“焚书”的内容主要有以下四点：

（1）焚毁各类典籍：除《秦纪》、医药、卜筮、农家经典之外，诸子和其他历史古籍全部在焚毁之列。

（2）颁布“挟书令”：除博士官的收藏外，民间禁止收藏《诗》、《书》、百家语等书籍，一律限期交官府销毁。自命令下达三十日内不交的，处以黥刑并罚苦役四年。

（3）不许私自议政：凡是敢于谈论《诗》、《书》的全部处死，借古讽今的灭族，官吏发现却包庇的，以同罪论处。

（4）禁止私学：有愿意学习法令者，由各级官吏负责教导，禁止民间开设私学。

李斯的建议获得了秦始皇的统一，在之后不到30天时间，秦代以前的各种古典文献，全部被化为灰烬。但想要注意的是，秦始皇只是下令焚毁了民间藏书，对于博士官收藏的官方书籍却是予以保留的。

因此，秦始皇的“焚书”只是焚毁了民间藏书，而项羽则又焚毁了官方藏书，在两人的“通力合作”之下，最终导致先秦各种典籍几乎全部化为灰烬，使得先秦文化和历史变成了一段空白。

秦始皇，开创了中国的帝国时代。黄仁宇认为，秦汉、唐宋、明清是中国的三大帝国阶段。秦始皇是这个帝国时代的第一个皇帝。之前的夏商周，是王国时代；再往前，有一个古国时代。对于秦始皇，后世一直争议不断，“焚书坑儒”是他的三大罪责之一。

关于“焚书坑儒”，是不是让秦以前的一些历史变成了史前史呢？个人认为，不管嬴政当年的初衷如何，从现在看来，结果和影响确实是这样的。

“焚书坑儒”的过程

秦始皇三十四年（公元前213年），他在咸阳宫大宴群臣，在坐的有七十个博士。其中一个叫淳于越的，建议根据古制，分封子弟。丞相李斯，则主张禁止儒生以古非今，以私学诽谤朝政。始皇采纳李斯建议，下令除秦记、医药、卜筮、种树等书以外，焚毁民间所藏的《诗经》、《尚书》等六国史书和文化典籍。谈论诗、书的处死，以古非今的族诛。第二年，方士、儒生求仙药无果，卢生等人因为害怕私自逃跑了，于是始皇大怒，坑杀了咸阳诸生四百六十余人。

司马迁《史记》里详细记述了这件事——在秦始皇的宴会上，先有个叫周青臣的仆射，是个主管一类的官员，对秦始皇大拍马屁。这个时候，淳于越站出来发言，说这种吹牛拍马的不是忠臣，应该学习商周的经验，分封子弟。现在分析起来，他说的学习前朝经验的话有一定道理。

秦始皇让群臣讨论他们的意见。这个时候，李斯奏请秦始皇说——“丞相臣斯昧死言：古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上之所建立。……臣请史官非《秦记》,皆烧之”。

李斯所举理由，不能说没有道理，但是太过于决绝。他说，他请求让史官把不是秦国的典籍全部焚毁；天下有敢收藏《诗经》、《尚书》和诸子百家著作的，都要交给地方官员一起烧掉；有敢相互一起谈论《诗经》、《尚书》的处死；借古非今的满门抄斩；官吏知情不报的，以同罪论处；命令下达三十天仍不烧书的，受黥刑，发配边疆，白天防寇，夜晚筑城；留下来不烧毁的只有医药、占卜、种植之类的书；如果有人想要学习法令，就以官吏为师”。对李斯的建议，秦始皇批示说：“可以。”司马迁的记述应该是可信的——一是考古发现及研究，越来越多地证明了《史记》是一部“信史”；二是秦始皇卒于公元前210年。司马迁生于公元前145年，其间只相隔几十年。而且，司马迁自幼承继家学，20岁各处游历考察，38岁接父职任太史令。他笔下的“焚书坑儒”当为史实。

另外，汉代刘向的《说苑.反质》中，亦有“焚书坑儒”记载。这部书成书于公元前17年，也不算太晚。

始皇都“焚”了哪些书

现代有不少声音，说秦始皇“坑”的不是“儒”，而是“方士”，用现在话说，就是装神弄鬼的人。不了解持此观点的人，是否有更可靠的证据。但的确可以把“坑儒”放置一边，只看始皇“焚书”的劣迹。

秦以前的夏商周，到底有多少文献典籍，现在已不可考。但从保留至今的先秦文献中，有记载的，就不下七八十种。比如——《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》；《世》；《经世》；《世传》；《上古记》；《故记》；《春秋之记》（非孔子春秋）；《史记》（非司马迁史记）；《春秋》（仍非孔子春秋）；《鲁春秋》（此为孔子修改的春秋）；《周春秋》；《齐春秋》；《燕春秋》；《宋春秋》；《乘》；《志》；《上志》；《前志》；《军志》；《周志》；《郑志》；《书》；《丹书》；《刑书》；《虞书》；《夏书》；《周书》；《郑书》；《楚书》；《儒书》；《虞箴》；《夏箴》；《商箴》；《周箴》；《诰》；《康诰》；《唐诰》，等等。这是经过现在的学者认真查阅检索后列出的书单。

墨子曾说，他读过百国春秋。还有很多关于读过周之前古文的文献记载。汉代班固在《汉书.艺文志》里说：“古之王者世有世官。君举必书，所以慎言行，昭法式也。左史记言，右史记事；事为《春秋》,言为《尚书》,帝王靡不同之。”他说的“古之王”，是指夏商周的君王。他这段话，讲了夏商周三代，都应该有《春秋》和《尚书》的。

上述这些文献典籍，都属于“国家档案”，只存官府，不在民间。秦皇焚书令下，当皆毁之一炬。《史记・六国年表序》记载：“秦既得意，烧天下《诗》、《书》，诸侯《史记》尤甚”。

始皇“焚书”的后果是什么

李斯的奏请，秦皇的决策，都是为保大秦基业千秋万代。可实际上，短短十三年，“樯橹灰飞烟灭”，秦朝翻篇了。

但对后人来说，不可言述的极其巨大的文化宝藏消失了。

司马迁写《史记》，是抱有“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的初衷的，但苦于五帝之三代的资料匮乏，只能搜索枯肠、绞尽脑汁。他在《史记.自序》里说：“略推三代，录秦汉，上记轩辕，下至于兹，著十二本纪”。三代只能“略推”，秦汉则可详“录”。对此，稍后的班固和班彪还责怪司马迁太敷衍了事。他们其实也明白老司马“巧妇难为无米之炊”的窘境。

还是稍晚于司马迁的汉代的刘向、刘歆父子，在校理皇家图书时，前朝史书根本无法成部——知道有书，但已全毁，只好将残存若干附于“春秋家”之下。为此，刘歆专门写了《七略》一问，后被班固收于他的《汉书・艺文志》之中。

能够流传至今的《易》、《诗》、《书》、《礼》、《春秋》等，都是因藏诸夹壁、散于民间，偶尔幸免于难的。不然，我们现在，可能会像大傻子一样——秦之前一概不知。西方，远古时期的文献本就匮乏，这也就无话可说。中国，曾有浩繁的古代典籍，却被一把火烧掉了。

现在有夏商周断代；有中华文明探源；关于夏朝存不存在“打得头破血流”，其实原来都很简单，只是因为一把火。

不管李斯和秦始皇“焚书”的理由多么正当，其所造成的损失，不仅显而易见，而且不可估量。

项羽一把大火烧彻底焚毁了各种典籍

从以上记载来看，在“焚书”命令下，民间除规定的藏书外，其余各种典籍全部被焚毁，但博士官所收藏的并不在焚烧之列，可见当时的典籍还是被保留了一部分的，只是全部被官方收藏了而已。

但在项羽攻入咸阳之后，项羽“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭”，这部分官方典籍也没能保住，最终也被焚毁一空。