很多人说王翦远远不如李牧，瞎扯，除了白起第一，其他都平手！

王翦灭赵，成为了最后的成功者，而李牧虽然一度让秦军徒劳无功，最终还是输了。

所以，有一部分唯结果论者认为王翦更强。

更多人却认为李牧更强。原因是王翦在正面对敌的公平较量中完全没有取得任何进展。王翦的获胜说到底是秦国的获胜，是反间计的获胜，而不是在军事上的获胜。

李牧的拥护者认为，只要有李牧在，王翦永远不可能灭赵，秦国永远不可能统一天下。这种看法是有一定道理的，确实，按照当时情况来看，只要李牧在，王翦万难成功。

但是仅从这一点，就认为李牧更强显然也是不合适的。

因为这种比较不公平。

第一，两军的要求不同。

王翦的要求是进攻，是攻灭赵国，这是一份进攻任务。而李牧的要求则是防守。进攻和防守的难度绝对是不可同日而语的。

郝昭凭借一千人就能防住陈仓，诸葛亮三万大军也不能成功。韦孝宽凭借八千人就守住玉璧，高欢好几十万大军都无效。这些都充分说明，防守的难度远远低于进攻。

所以，李牧显得潇洒自如，而王翦却劳而无功。

但是如果换个角度说，让李牧和王翦二人互换位置，李牧率领秦军进攻，而王翦带赵军防守，结果几乎同样，李牧同样不可能成功。

第二，两人的支持者不同。

王翦的支持者是秦始皇嬴政，而李牧的后台则是赵王赵迁。这二人的水平才是最终决定战场胜负的根本因素。

君主如果用人不疑，则战场胜负不受后方影响，但如果君主庸碌，进行干涉，那么前方战事很大程度上取决于君主的英明与否。

初期的时候，两位君主都没有干预，但最终两人都出手了。嬴政对于王翦是有加成的，而赵迁则铸成大错。

同样的看法，如果王翦和李牧互换，王翦最终也同样中反间计被杀。

我的看法是，王翦李牧都是绝顶军事家，他们这样级别的高手，是分不出胜负的。

谁进攻，谁就处于劣势。

这就如后世诸葛亮和司马懿一样，世人一致认为诸葛亮没有军事才能，实际不是，负责进攻一方处于天然弱势，换成王翦、李牧来，都会是同样的结果。除非设计除去对方的将才。