原创文/董元奔

看《三国演义》，我们发现，魏国和吴国的臣子大都对“主公”忠心耿耿，而蜀国却多有叛臣，无论书中怎样描写曹操的奸诈、司马氏的阴毒、孙皓的荒淫，怎样描写刘备的忠厚和诸葛亮的勤勉。

曹操的文臣武将不仅众多，超过吴蜀两国的总合，而且他们都对曹操惟命是从，文的如郭嘉、许攸、荀彧，武的如张合、张辽、许褚、徐晃、典韦、夏侯霸、夏侯渊，数不胜数；即便司马氏也只是政变夺权却并没有投敌之念；于禁和后期钟会的背叛行为，说到底还是有不得已的原因，他们并不反对主公。吴国孙权父子几乎是用老子无为而治的思想治国，周瑜、吕蒙、鲁肃、陆逊、张昭、韩泰、黄盖等一群文臣武将死心塌地的跟着他们，过着偏安一方不时又有所进取的政治生活。

而蜀国，除了跟刘备拜了把子的关羽、张飞和赵云，就只有诸葛亮、黄忠、姜维等少数文武人才，以至于后期“蜀中无大将，廖化做先锋”了，这还罢了，蜀国文武行为叛国者出现。如荆州主将关羽趁曹军进攻孙权之机，出兵北上袭击魏国襄阳，不料荆州的二号人物、南郡太守糜芳突然投降东吴，关羽失去了后方，终于战败被杀。如孟达杀张飞降魏堪称爆了一大历史冷门，预示了刘备伐吴的战略失误和失败命运。如魏延在诸葛亮死后谋反，进一步削弱了蜀汉的力量。再如蒋舒献阳平关给魏军，致使汉中失守，蜀汉门户洞开，加速了蜀汉的灭亡进程。其他的比如傅士仁、潘俊、马邈、谯周等等，不胜枚举。这些人的叛变基本上没有什么政治原因，刘备的小舅子糜芳仅仅是因为妒忌关羽跟刘备的关系而欲置关羽于死地，孟达降敌是对张飞的残暴不满，魏延是对诸葛亮的用人不公不满，蒋舒则是因为惧敌而降敌。

蜀国多叛臣，魏吴少叛臣，为什么？只看《三国演义》是不能找到原因的。我想，从小说文本之外思考，应该有下面这些原因。

首先，从魏蜀吴三国的形势来看。魏国不仅地盘广阔，力量强大，而且居于历史正统地位，且国内形势相对稳定。吴国虽然地域稍小，但吴主在表面上对魏称臣，搭上了历史正统的班车，且长江天险使吴国能够偏安一方，国内形势也能相对稳定。刘备、诸葛亮东躲西藏，巧取豪夺，打下一块不大的江山，力量弱小，且荆州问题始终难以解决，使蜀国一直疲于应付，国内不能安定，而刘备在西南称帝并不能得到天下认同，从而引起魏、吴两国都以蜀汉为首敌。国安则人心安，否则自然人心思变！

其次，从用人政策来看。魏国不拘一格，量才用人，对投降过来的人才也是如此；其次注重法制建设，赏罚分明，这给下层人民以获得改变人生命运的机会。吴国虽然靠恩德治人，但是，也能大胆启用新人，也能赏罚分明，且孙权对下属又很谦恭，这些自然就能够得人心。蜀国统帅基本上任人唯亲，关羽、张飞死后，他们的儿子又成为“栋梁”之才，魏延有万夫不当之勇，诸葛亮却不敢大胆使用，荒废了这位枭雄。而赏罚不明是蜀国的致命弱点，比如立了军令状的关羽在华容道放走曹操却并没有受到处分，再如诸葛亮在街亭之败后给自己降官三级不久又恢复了。用人机制不良自然会失去人心！

第三，从主要决策者的个人魅力来看。曹操，文——能够成为邺下文学集团之首，武——能够常年领兵征伐，谋——能够活用兵法，雄——能够从大战略的层面思考问题，恩——能够对下属不计前嫌，威——能够挟天子以令诸侯，可谓是三国时代最耀眼的星辰。孙权，能够善待父兄旧臣，能够慧眼识得新人，能够妥善处理主战派和主和派的矛盾，能够甘心对曹魏称臣，能够发慈悲心肠把荆州“借”给刘备，可以说，孙权是个精明、仁慈，同时目标明确，意志坚决的人。刘备假仁假义，声称遵从诸葛亮的隆中对却不能真正落实，投降曹操却是为了日后反曹，爱子如命却要当着赵云的面摔打儿子；刘备心术不正，说是借荆州却始终赖着不还，说是帮助同宗刘璋抵御外敌却堂而皇之的自己取了蜀中；刘备任人唯亲，十余年间只依赖关张和赵云，甚至生前对诸葛亮都不能完全信任；刘备赏罚不明，生前给关羽、张飞封侯却不给他在战略上所依赖的诸葛亮封侯，张飞经常酒后误事却不曾被处罚；刘备刚愎自用，明知伐吴是战略失误，却仅仅因为一己私利而出兵，诸葛亮对他指出沿江设营不对却不愿采纳。象刘备这样一个反复无常、心胸狭窄、自私自利的军阀怎么可能深得人心呢？

由于至少有以上三个原因，蜀国自然要多叛臣了。

【作者简介】董元奔，1971年9月生，江苏宿迁人，高等教育自学考试汉语言文学专业知名辅导工作者。