王安石，一个才华横溢的文学家，乃“唐宋八大家”之一。不少人知道他是源于语文课本中的诗篇，当然也有可能是历史书中的“王安石变法”，他这一生作诗无数，仅收录的就有1808首，在文学方面造诣颇深。

学优登仕、摄职从政，当然，他也是一位非常出众的官员，在政治方面也很有才能，也有自己的远见。

历任签判、知县、通判，而后直至朝廷核心总览大权，政绩显著。又加上他品行高洁，执法严明，自然深受百姓喜爱。

他是一个十分有政治抱负的人，可以说是终生都为政治所忧。比起名利，他更喜欢的是展现自己政治上的长处，但更难能可贵的，他不但精通政治还是个经济学专家呢！

这貌似浑身都是优点的一个人，让人们很长一段时间里都不知道如何来评价他。为官王安石廉洁奉公、刚正不阿，为夫，一心一意，一生只娶了一个妻子，在那个三妻四妾的朝代是很难得的。

作为一朝的宰相，一人之下万人之上，可是他坐骑就是一头普通的驴，死后也没有留下任何遗产。

如果硬要说他有什么缺点，那就是比较执拗，不肯妥协。王安石变法相信大家都从历史书中了解过了，后人评判王安石变法都以失败所称，而其中很大的原因也就是因为用人不当。

正是因为他不愿与司马光等人妥协，改革才没有得到保守派的支持。这样的结果就是，他迫于无奈需要选用一批急功近利的年轻官员来执行新政，使得某些政策的效果适得其反，结果害国害民！

宋朝向来以繁华著称，但当时的宋朝，开支急剧增加，老百姓负担愈发沉重，官员和民众之间又兴起奢侈之风，财政自然就出现了危机。其实不难看出，这次王安石全权主持的变法，在当时是算是比较超前的想法，主要就是针对士族大夫的利益分配问题，所以导致了大部分士大夫的回击。但这个执拗的人，这一生都在为展现自己的才能而奋斗，更是十分想实现自己的政治抱负，当然更是为了大宋为百姓着想。在他看来这次变法可是千载难逢，关乎着国家昌盛的大计，也是他在朝中立威的好机会，自然不肯妥协，加上有皇帝的撑腰，变法才得以顺利实施，而他在此过程中也变得十分专行。

反对的官员中很有代表性的就是司马光，王安石觉得要充盈国库，百姓要富足安定，这样才能达到军事上、财政上的强大。

而司马光则认为，不应该加大民众负担，应该让民众调养生息，这样才能保证社会秩序的稳定，毕竟国以民为本。这就是超前思想和保守派之间的碰撞，如果是你，你觉得那种想法在当时的情况下比较好呢？虽然很多人都一致反对王安石，他自己也知道会牺牲人民的利益。

但他也固执的认为，改革是有成本的，成本就是要牺牲一部分民众的利益，而这对于大计来说完全可以忽略。既然是改革，如果还要照顾每个人、每个阶层的利益，这根本不可能，是肯定会有人的利益受到剥削的。他希望国力昌盛、军事强大，需要金钱，需要充盈国库，而这些钱需要从群众身上得到。就这样，变法在众多人不支持的情况下实施了。

令人感到心酸的是，变法的效果并不像想象中的那样好，最突出的就是引起了民怨，甚至出现了数千人民众到皇宫前，要求皇帝撤销新政。雪上加霜的是，大量贪官趁机谋取私利。

当时改革刚刚推出，他便给各州县下达了硬性的要求，这样一来州官就可以借着新政幌子去做自己想做的事情，本来还纳闷着不知道怎么贪，结果就这样名正言顺的实施了，变法的性质和味道变得越来越奇妙！

其实很多变法的初衷都是好的，目的都是为了利国利民，王安石也不例外。但最关键的问题是，在这个推行新政的过程中，是肯定会或多或少的损害到某些阶层的利益，如何协调解决，才是变法中最大的障碍。

试想一下，如果推行新政法的官员都是以民众为出发点，不损害民众的利益，那民众还会反对吗？如果改革过程中这些环节能够不折不扣的进行、彻底落实，整体效果还会差吗？但熙宁变法中正是缺少了这些核心因素，变法失败，自然也不足为奇了。

这场变法，出发点是好的，观点也并非不正确。出错的在于他不懂变通妥协，遭到保守派反对，下属阶层阳奉阴违，将变法的味道全然改变，导致事与愿违，百姓非但没有富足，反而更加贫困，这样谁会满意啊？本是想富足国家、让百姓减轻负担，非但国家没有富足，百姓的负担也越来越重。

王安石的这种超前思想，放在如今来看是很正确的，如果能够恰当的实施，必然改变大宋的面貌，但他却忽略了当时时代的落后性。一系列阻挠的条件根本不足以支撑新法，也就导致好事反而变作了恶果，富者更富，贫者愈贫。

神宗赵顼作为支持王安石的一方，也是希望此次变法能使北宋越发富强的，他的一生就是在为重建强盛的国家而努力。起初，他也是下定决心要变法，在几乎没有人支持他和王安石的情况下，不顾众多大臣的阻挠让王安石全权负责变法。

因为诸多原因，变法的路途走的越来越难，或许是受重臣、又或许是受民众的影响，神宗开始摇摆于新旧两党之间，随后打起了退堂鼓，再也不是像一开始一样义无反顾的支持王安石了。除了不支持他，还废除了某些条例，罢免了王安石宰相的职位。

改革自此中断，变法之路变得愈发的艰难，失败自然也就无法避免了。