公元前215年，秦朝大将蒙恬率领以步兵为主的秦军，与彪悍的匈奴骑兵展开了一场生死之战。虽然，秦军的步兵机动性能差，但士气与兵力优于匈奴骑兵。所以，大败匈奴骑兵，占领了河套地区。匈奴骑兵残部望风而逃，远遁大漠，秦军士气正旺，本应再接再厉，攻占漠北。

可是，秣马厉兵的30万大军没有乘胜追击，却转攻为守，以战国时期燕、赵、秦三国的北方长城为基础，士兵们亦农亦兵，就地修筑长城，从西北的临洮一带一直延伸到辽东，贯穿东西的万里长城就此屹立在华夏大地。那么，是什么原因让秦朝停止北伐，反而耗尽全国的财力、人力去修筑长城呢？

用现代的观点来说就是作战成本问题，农耕民族作战的成本远远高于游牧民族，而且，作战的收益却又少得可怜。假如要深入大漠与匈奴作战，就需要相当数量的骑兵，而把步兵为主的士兵变成为强大的骑兵，就要花费大量的时间与金钱进行训练。而且，要送他们到北方草原深处作战，粮草的运输和消耗也是一笔，很可怕的开销，古代粮食运输只能靠人力和畜力，十分艰难。《史记》中曾经记载，从中原地区运送粮食抵达北方的前线，路上运输队消耗的粮食竟是运送粮食的几十倍。

而匈奴骑兵的作战成本却很低，游牧民族从小在马背上长大，既是游牧者，也是战士，角色互换很容易。他们马背上高速运动来去如风，掠夺农耕民族积累的财富轻而易举，收益却非常惊人，成本低，收益高。匈奴游牧民族怎么会不热衷于劫掠战呢？

修筑长城这种坚固的工事，就改变了成本和收益的巨大反差，同时将流动的战场变为固定的战线，游牧民族无法重演来了就抢，抢了就跑了历史惯例，如果进犯中原抢劫，必须在长城一线与守军打一仗。以逸待劳的农耕民族士兵们在闲时完全可以就地屯垦，从附近的农田中获得粮食，后勤的负担小了许多。进攻的游牧民族却远离了放牧的草原，而且长城一线多群山，重要的道路上又修建了牢固的关隘，农耕民族的步兵只要固守防线，游牧民族的骑兵就毫无用武之地。

所以修筑长城，虽然在短期内耗费大量的人力、物力，经济压力很大，但从长远来看，修筑长城与经济学最基本的成本收益规律是相符合的。明朝成化年间，蒙古鞑靼部常常进犯陕北，甘肃一带，皇帝紧急召集大臣讨论防御事宜，准备派八万大军征讨，大臣们算了一笔账——如果征集5万劳工，用两个月的时间修葺长城，消耗白银不过100万辆，而如果派出8万大军征讨鞑靼入侵者，每年粮草、运费折合银两，总计耗银近1000万两。成本高低一目了然。而而守长城军人可以在长城之内屯田耕种，获得一定的粮食，又节约了从内地调粮食到前线的巨额成本。于是，明朝的皇帝选择了修建长城，我们现在看到的雄伟长城，就是那个时期完工的。