余华曾经说过米兰·昆德拉是一个三流的作家，他完全是被高估了，那么事实是不是这样呢？

首先米兰·昆德拉的作品情节性普遍不强，读起来有一些涩涩的感觉。

但要是如果读进去以后反复回味，确实有一些不一样的味道，尤其是所有“社会主义”国家的读者，都能体味到昆德拉那种浓浓的不可言说的讽刺。

文学是一个非常主观的东西，米兰昆德拉的作品在我眼里无疑是一流的。

同类型的小说家还有博尔赫斯，同米兰昆德拉一起作为没有获得诺贝尔文学奖的顶级小说家实属非常可惜，也可以说是人类的遗憾。对于上个世纪的共运史，米兰昆德拉做了非常深刻的剖析和总结，相比村上春树这种作家来说，米兰昆德拉小说的深度无疑更上一个档次。

读懂米兰昆德拉的关键在于理解存在主义哲学。

存在主义以人为中心、尊重人的个性和自由。人是在无意义的宇宙中生活，人的存在本身也没有意义，但人可以在原有存在的基础上自我造就，活得精彩。

这也就是米兰昆德拉所谓的“媚俗”的辩证。

昆德拉并不反媚俗，昆德拉只反依附于强权的媚俗。媚俗是一种普遍性的，不可避免的东西，往大里说，我们吃饭饮水皆属媚俗。对于吃饭，我们并不知道不吃饭自己是否真的会饿死（因为我们自己并没有饿死过），吃饭也是某种程度的“盲目从众”。

同样，捷克的群众五一节游行，声音空洞的口号，没有个体的社会，没有独立思考的一项项盲目政策，也是媚俗的体现。波西米亚民族的文化在共运中被消耗殆尽，人民麻木而不自知。社会上的文化，只剩下了和苏联杂交后的怪物，这对于站在波西米亚民族角度的昆德拉来说无疑是很痛苦的。值得一提的是，米兰昆德拉对于傲慢的美国人也做了一些讽刺。

美国人觉得红色捷克的人民都很可怜，给作者介绍美国的一片草地时，把草地上奔跑的儿童形容成“快乐而幸福”。毫无疑问，这样的描述在“天堂捷克”屡见不鲜，只能引起作者的厌弃。“你怎么知道这些美国儿童是快乐的？你去问过这些儿童快乐不快乐吗？你怎么知道捷克的儿童都是痛苦的？难道极权国家就没有快乐吗？”

这个时候，这个美国人和捷克主席台上坐着的领导其实没什么区别，都是媚俗的。甚于人类头脑中一种“既成事实”般的观念，而不去独立思索考证这种观念到底是否科学，这媚俗是人类的一个劣根性，而并非“社会主义”国家的人民所特有。

西方世界的人民同样有不少相信这个世界有天堂般的制度，会怀着一种左派特有的天真美好面对这个世界，这其实本来无可厚非，人性使然。但当一种无理智的情绪伴随强权席卷而来，人们不知独立思考判断真伪的时候，东欧诸国便全部成为了苏联的奴隶。这是人类历史的悲剧。许多左派思想家觉得他们找到了一种迈向天堂捷径的社会制度，没想到这却是地狱的大门。

对于昆德拉，我相信，不管如何，总有朝阳重照我土的一日，我们可以重新认识这位作家，重新定义这位作家。