制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”

——邓小平

一、好的制度，可以让坏人“变好”

18世纪末，英国为了开发荒蛮的澳洲，决定把英伦三岛的囚犯送到澳大利亚。

当时运送犯人的工作是交由私人船主来承包的，政府按照装船的人数支付费用。但是船主为了牟取暴利，采取破旧的货船，设施简陋不堪，卫生条件极差，犯人的死亡率极高。船长们按照人头数拿到了政府的钱，对这些人能否活着到达澳洲就不管不问了。

根据英国所记载的，1790年到1792年私人船主运送犯人的船到澳洲共26艘船，4082名犯人，死亡498人，平均死亡率为12%。对于英国政府来说首先是经济上损失巨大，另一方面还要承受社会舆论所带来的巨大压力。

那政府该怎么解决这个问题呢？

英国政府首先的做法就是往每艘船上派遣一名监督官员，还有一名医生，同时对犯人在船上的生活标准做了硬性规定。

结果犯人的死亡率不但没有降下来，而且很多随船医生和监督官员还不明不白的死了。私人船主为了堵住医生和监督官员的嘴，不惜以重金来贿赂，对于接受贿赂的皆大欢喜，对于不接受贿赂的对不起就扔到大海里喂鱼去了。所以那些坚持正义和良心的官员，在不肯就范的情况下就被扔到大海里喂鱼去了。所以这不禁让我们想起一句名言，好的制度能让坏人做不了坏事，坏的制度能让好人做不了好事。

无奈之下政府怎么办呢？一个议员提出来应该改一下制度，是按照在澳洲下船多少人来支付费用。英国政府一听恍然大悟，立刻改成了新的制度来推广实施。

新制度实施之后，效果立竿见影。1793年1月，三艘船到达澳洲，这是第一次按照到岸犯人数来支付运费的航程，422名犯人中，只有1个人死于途中。

对于这些唯利是图的船主们，政府的硬性规定、强力监管和道德说教都不灵光，只是稍稍改变了一下付费制度，一切都迎刃而解了，不用再派驻任何的监督官员和医生，政府的政策意图却自动达成了！

这便是好的制度可以让“坏人变好”的历史明证。

二、自运行机制——让“恶人”和谐统一

传统的管理是基于人管人，这在很多企业中非常普遍：从总经理到总监，然后到部门经理，这样一层层管下来，这是传统的管理模式，也是从西方引进的一种管理思想。西方是基于人性恶，即把别人都看成是坏人，然后采用制衡、预防，敌视，互相牵制等手段实现管理目的，这样的管理违背了人性，效率低下，并且成本高昂。

中国的传统管理学要么是假定人性善，要么就是使人向善，通过道德教化等文化理念使人能够达到和谐统一，但是这种管理思想很理想化，一般很难实现，很容易使企业管理陷入乌托邦式的美好又空洞的境地。

戴老师的管理机制设计学，乃至整个企业设计实际上是在传统的管理路径之外走的第三条路径。就是如何让“恶人”和谐统一。自运行机制和传统的管理最大的不同是员工的自我管理，因为所有对人的管理他的起点都是当事人的自我管理。我们不应该事后想方设法如何去管他，而是事先想办法如何让他自己管好自己，那么这就从根源上解决了管理的问题。

戴老师一语中的的指出：到目前为止所有人类社会最本源的驱动力还是利益。可以自动运行的机制实际上是借助了两点：第一点是借助当事人的利益追求，第二点更普遍的是借助当事人的利益博弈，构造一个巧妙的博弈结构，使得员工在追求自身利益的同时，自动自发的达到企业的管理目标。这就是自运行机制设计的核心思想。

在企业内设计一种巧妙的博弈结构体系，让员工追求自身利益的同时，顺带的把企业的目标实现了。这样的管理机制员工自动自发，老板省心省力。

三、自运行机制——让制度去管理

当我们抓住了事物本质，一个公式即足矣，例如，爱因斯坦只用一个“E=mc2”便揭示了质能关系；而像“指标评价体系”之类的复杂模型，层层解释，烦琐论证，恰恰说明我们没有把握本质，只能在事物的外围绕圈圈。

科学上的“奥卡姆剃刀法则”要求我们直趋事物本质：一个原因就能解释事物，不要用多个；用简单方案就能解决问题，不要用复杂的；否则就是浪费。

一句话：把烦琐累赘一刀砍掉，让事情保持简单！

道法自然，无为而治。无为，不是不闻不问，什么也不做；而是不妄为、不乱为，顺应事物自身的运行规律，因势利导，顺势而为。

松下电器创始人松下幸之助被誉为日本“经营之神”，他的经营秘诀就是没有秘诀，“我经营的唯一方法是经常顺应自然的法则去做事”。

无为而治靠精巧制度。而制度设计，就是要创设“活的可以自动运行的游戏规则”，或者说“精巧、灵动、自运行的游戏规则”。借助当事人的利益追求和利益博弈，将其合力的方向导向预定目标。借风使船，顺水推舟，从而自动自发地实现组织的政策意图和管理目标。

一个优秀的企业管理者，应当是一个优秀的“游戏规则制定者”。没有必要事必躬亲，事事亲力亲为；只需制定好游戏规则，让别人去玩，而玩的结果正是他想要的。