说起内阁，也许很多人第一眼想到的都是明朝的内阁制度，然后才是西方的现行的内阁制度。其实，大家内心都有一个这样的疑惑，早在明朝时期，就有了内阁制度，可谓是比西方提前了许多年，但是为什么最后没有跟西方一样保留皇帝的权利，而是与西方的发展大相径庭呢？

其实，二者除了名字一样以外，其余的方面更是千差万别。明朝的内阁制度不过是为了罢黜宰相的权利，让皇权真正的掌握在皇帝手里，并没有民主和公平的意思，说到底，这个制度只是皇帝一个人的独裁统治。而西方的内阁制度本质是为了架空皇上的权利，让皇帝只有空名，让权力真正的属于人民。两者目的上的不同，决定了二者未来发展的不同高度。

其实如果光从明朝发

其实如果光从明朝发展商来看，明朝还是很难走上君主立宪道路的。在明朝末年，我们明显可以看到，资本主义已经萌芽，资本主义本身就是跟封建主义有着对立的关系。封建主义剥夺和压制资本主义的发展，而资本主义反对封建主义。所以，这对强烈的根本上的冲突矛盾，让君主立宪之路变得格外困难。

再者就是皇帝个人的原因，明朝的内阁制度，本意是为了让皇上加强皇权。但在后期昏君的统治下，使得国家统治越来越腐朽，因为皇权牢牢把握在皇帝手里，所以黎民百姓无法有改变的机会。而反观西方，则在这一方面做的好多了，因为权力下放，所以很多错误也可以得到及时的修正，达到及时止损的目的。

明朝最后是被清朝所替代，但如果明朝加以时日，还是可能会出现君主立宪的情况的。最后的君主立宪之所以失败，是因为皇上自身还是有着想控制权利的想法，所以根本没有实现真正意义上的君主立宪。如果这项情况换到了明朝，或许还有可以实现的空间。但明朝所存在的年代太短，光辉的日子不过就是那么几十年，后期政治统治太过昏庸无为，本身就不是一个可以在历史上长久立足的年代。正是因为它存活的时间太短，还没有等到该制度想法的构成和成熟，它就已经悄然消失了。所以，这样的明朝，即使有着一个跟西方同名的制度，也无法与当时的西方比肩，甚至无法模仿。