在古代，统治者往往决定一个朝代的兴衰。我们很难想象，如果统一六国的秦始皇若是换成他人执政，中原又能否统一；如果明朝不是朱元璋执政，那么又有谁在撑起另一个国家，发展另一个朝代呢？正因思想的差异性，由谁来管理朝政，才显得尤为重要。

明朝皇子

明朝和清朝作为相邻的两个朝代，不同的掌权者却有着极为不同的执政要求。就好比，明朝皇帝都不愿皇子们进京，而清朝皇帝却都不愿皇子们离京。在规矩之下，明朝的皇子们遭了秧，本是享受的身份，却要跑去守边疆，而清朝皇子可就快活多了。那么，完全不同的管理摸模式，到底哪个更好，哪个更差呢？

从历史上看，两种做法都从国情出发，都具备其合理性。

​先从明朝看，之所以会让皇子离京，原因在于朱元璋有两方面的考量。

靖难之役

其一，朱元璋虽说最终夺得了天下，但是外患一直没有解决，蒙元残留势力一直在作乱，陈友谅势力也没有彻底消灭。这种情况下，如果朝廷内部发生问题，这两种势力必定趁机而入，把大明王朝给搅成一锅杂粥。国家内忧外患，江山也将岌岌可危。在动乱之际，朱家随时可能土崩瓦解。一旦失去势力，朱家再难有崛起之日。

另一方面，历史上为了皇位自相残杀的兄弟很多，朱元璋也担心老朱家会出现这种事，一旦有人觊觎皇帝之位，将严重影响继承人的生命安全。为了避免朝纲动摇，也为了避免儿子们内斗，于是决定将他们分封四地，远离政治中心。如此一来，既解决了边疆问题，也避免动摇了朱标的太子之位，两全其美。

朱元璋的做法始终让权利掌握在自家人手里，这种情况下，最多发生藩王造反，基本上没人能抢走老朱家的那张椅子。

清朝皇子

相比之下，清朝皇子的管理方式截然不同。在规定中，皇子公主们统统都必须留在京城，除了拥有钦差大臣的身份，否则不能离开京城。

清朝皇帝之所以有如此举措，原因在于吸取明朝的教训，以史为鉴，希望能避免明朝犯过的错误。明朝因皇子在外，手握重权，庄园无数，以至于明朝皇子们迷失本心，鱼肉百姓，藐视官府，令百姓怨声载道，民不聊生。

为此，清朝皇帝把皇子们都“关”在京城，不让他们出去捣乱。同时，为了保证国家太平，皇帝并没有给皇子兵权，只让他们获得特殊的身份待遇，如此一来王爷造反的事件也有效被遏制在摇篮里。

九子夺嫡

然而，这样的做法也有一个非常要命的弱点。皇子不能出京，只能留在京城，与其他皇子抬头不见低头见，也容易产生各种勾心斗角的事情。正应如此，清朝发生了“九子夺嫡”、“新辛酉政变”等霍乱。

清朝这种做法大力抑制了藩王造反，这也让清朝成为历史上仅有的几个没有藩王造反的朝代（异姓三藩除外）。但这种做法容易丧失权利，造成内斗，连带着受到外族的侵略，所以清朝也是爆发起义最多的一个王朝。

那么你觉得两者谁更适合统治？谁的方法危害更大？