先说下零基础入门时天赋的作用。有的学生画画上手非常快，一教就会，一会就熟。这是天赋的作用。他们对形体、明暗的敏感度远胜于常人，所以学画对他们而言并不是难事。这种天赋的作用在于可以给他们带来强大的自信，还可以带来极大的愉悦。这种自信和愉悦又会反过来刺激他们继续画下去。不言而喻，他们看其他学画学得汗流浃背的孩子的感受就是：怎么连这种一目了然的东西都不会？以上的天赋很多人都具备，以我教学的经历，至少占到人群的5%吧。

再说下冲顶时我个人没有会当凌绝顶的感受，所以这部分是自己的判断。有时我思考为什么像梵高这种在入门时看起来天资很差的家伙能够成为一个时代的大师？目前的思考结果是：他能充分地尊重自己的感受，并能把这种感受表现出来。这就是天赋。

那些总是说零基础没天赋的人请问你画了几张画？1张？10张？还是100张？ 画了五年八年，十年的人，还常常会有笔跟不上手的遗憾，伟大的艺术家很多终生都觉得自己没有把自己的想法淋漓尽致地表达出来，但人家也没嚷嚷天赋问题啊！而你还没开始努力就抱怨起天赋了，羞不羞?刚画了个三五张画，丑的不得了，再正常不过了，你小时候学说话是一上来就能出口成章吗？你学数学是一上来就会解微积分吗？你学钢琴是一上来就能弹十级曲吗？你的问题在于想得太多而画的太少，心浮气躁。

天赋这东西到底存不存在？这是个老生常谈的问题了，现在请质疑天赋的人，先放下个人情绪，放下不屑和不甘心，仔细跟我想想：唱歌的人有没有天生的嗓音差异？ 跳舞的人有没有天生的身材差异？ 这些东西客观存在，而且后天努力很难改变。所以，看这个问题的时候，先别急着否认天赋。

天赋是客观存在的！但是,我说但是。绘画虽然可以作为艺术，但同样也是一门实用手艺，个人体会，天赋能够决定你的进步速度，和你能不能走到前1%的位置。然而这世界从来不是只有前1%的人才配得上“成就斐然”这几个字。不说你能超过99%的人，哪怕你能超过80%的人，就足以保证你在这世界上活得很好。

所以我们从来没有听说过：仅仅因为不能成为1%的人，就放弃努力的人生哲学。而且，即使是顶尖大师的行列里，也有相当一部分是努力流选手而不是天赋流。天赋不但不是你能不能学画画的决定因素，甚至都不是能不能有所成就的决定因素。

那么问题来了：零基础欠缺天赋可以弥补吗？

个人觉得是可以的。1，从手头能力而言对于绝大多数人而言，只要你耐心学习，你完全可以拉平入门时的那点“天赋不够”，勤学苦练一定可以让你成为优秀的绘画人才。最有名的例子就是门采尔，他在学画时是老师公认的笨学生，但他凭借超常的勤奋，最终仍然跻身于全球一流画家的行列。这就是个典型的靠勤奋拉平天赋的例子。

从审美创造而言,如果想成为最顶级的大师，就需要有审美创造，这需要的是另外一方面的天赋。这种天赋在我看来就是发现自我。这一点，最难。但仍然有人可以突破。耳熟能详的例子就是梵高，学画时简直是个笨蛋，但也做出了很大的贡献。还有与其同时期的塞尚，也是个愚笨的人，绘画技巧简直一塌糊涂，但也成为“现代艺术之父”。没有天赋的人，所以只能靠后天努力。所以还说什么呀，怕什么没基础没有天赋啊，画一百条直线总会越画越直吧，有担心的时间快去画画吧！！