历史上篡权多发生于把持朝政的大臣中，历史篡权的大臣当皇帝的很多。但在汉朝三国时期，王莽、曹操、司马懿三人都是把持朝政的人，曹操是靠自己霸业挟天令诸侯，司马懿纯是靠阴谋诡计掌握大权，而王莽却靠皇亲上位。

比较这三个人，有王莽当了皇帝，曹操、司马懿活着的时候都只是王。但最后成功的还是曹操与司马懿，因为他们的子孙都成了皇帝，他们也被封了皇帝。

王莽建立的新朝只不过15年，所以在人们印象这个王朝就好像不存在一般，加上汉朝正统思想，认为王莽篡权没有成功。

曹操和司马懿只能说他们给后代创造了好的条件与基础，使后代能够轻而易举的改朝换代。所以曹操、司马懿与王莽还不能比。

那么为什么说曹操与司马懿成功了？

1.说他们成功，只是站在他们当时地位与势力而言。从三国来看，曹操绝对达到了称帝的条件，但他不想称帝，只能称魏王。因为他把大汉天子汉献帝攥在手里了，如果称帝，刘备与孙权就会与他斗，那么曹操就失去了道义，很容易两面受敌，他的势力就可能受损甚至被灭亡。

曹操死后，曹丕继位了。于是汉献帝赶紧知趣的禅位给他。这时曹丕继位再取代汉朝，就不会有什么道义之说了。一来汉献帝禅位，不失道义。二来汉室江山一直在曹室家族手里，也该灭亡了。曹丕称帝后，随后刘备、孙权也接着称帝，彻底形成了三国稳定的局面。

2.司马懿比曹操更厉害，因为他是曹丕的老师，得以被曹丕重用，并迅速拓展自己的势力。但当时曹丕还活着的时候，以司马懿的实力，还不足以把持朝政。但曹丕死后，司马懿看到了机会。不过此时司马懿也很危险，随时就可能被除掉，所以司马懿采取隐忍的态度，迅速保住了自己，等待机会再次反击。

司马懿反击成功后，也没有着急称帝。他明白这时称帝也如曹操一样陷入不仁不义的境地，他不如还按曹操打法，慢慢铲除曹家势力，让自己后代来接班。

3.王莽并不是失败之人，他是称帝成功之人，只不过形势不利于他罢了。

王莽是外戚出身，也使得他很容易控制朝廷。当时他借助姑姑王皇后，迅速在汉朝巩固的自己的势力。

等王莽势力强大后，也具备了篡权当皇帝实力了，他才去实施。但王莽的政策太过先进，老百姓还没从西汉苦难脱出来，又迎来的王莽新政，致使一些政策无法往下推行，并引起全国大乱。

黄巢起义后，各地反王莽的势力也强大起来。因为王莽太着急当皇帝了。如果再稳一下，让他后代来干，或许他创立的新朝时间会更长。