说到七步诗，应该所有人都知道吧，小编上学的是：

煮豆燃豆萁、豆在釜中泣，

本是同根生，相煎何太急。

可是看一下人教版最新教材，六年级下，上面却是

煮豆持作羹，漉菽以为汁。

萁在釜下燃，豆在釜中泣。

本自同根生，相煎何太急?

为何会出现这两个版本呢？

词句意思挺简单，小编不再累赘，持，意思是用来，漉菽（lù shū），漉意思是过滤，菽意思就是豆子。比喻同胞骨肉的哥哥曹丕残害弟弟，对曹丕的强烈不满。

“七步诗”的流传本来就有两个版本,后来经过学者的校勘,认为四句版本是漏掉了两句,应以六句为可信，所以最新把六句版的编入教材。

七步诗最早出现在《世说新语》，原为六句，后面三国演义，把它改为四句，也是大多数人熟悉的版本。

现在又改回原来的版本，小编不敢多言，但是历史在发展，很多错误已经被误传千年，难道都能改回来吗？比如：

本意“忘八端”后面说成“王八蛋”，

本意“舍不得鞋子套不住狼”说成“舍不得孩子套不住狼”

本意“不到乌江心不死”说成“不到黄河心不死”等等等等，难道都能改回来吗？

七步诗真是曹植的吗

七步诗创作背景：曹丕登基后，因为曹植在曹操亡故时没来看望,被押进朝廷，原本要杀他，母亲求情，便给了曹植一个机会,让他在七步之内作一首诗，如果可以做出来就饶他一命。

这剧情很熟悉啊，很多电视剧都这么拍，坏人明明可以一枪毙命，这时候不开枪，非要说上一段，你知道的太多了，要么就是数落一下，怎么不好，然后等着人来救他，一句刀下留人，主角安然无恙。细想之下，曹丕要想杀曹植，无论明里暗里有的是办法，何必要这样呢？有点匪夷所思。

而且来说，曹丕文治武功也是首屈一指的，一点不比曹植差，为什么要杀他呢？

再来看这首诗最开始出现在南朝刘义庆的《世说新语》，已经是尽两百年时间了，两百年的诗从来没人提到过，两百年后突然有了，是不是有点不太合理。就好比乾隆皇上到现在从来没说过的一句话，我现在杜撰说就是乾隆说的，然后再过个几百年，会不会都认为就是乾隆说的呢？而且这部书对曹氏父子多有贬低之意，实难公允。

七步诗到底是不是曹植写的，从古至今都有争议，从未有过定论，小编更不可能肯定，只能说一下自己的看法，应该不是曹植写的。

曹冲称象是真的吗？

且不说用船装石子真假，只看一下曹操问怎么秤一下，身边的人的回答，得造一杆大秤，砍一棵大树做秤杆，办法倒有一个，就是把大象宰了，割成一块一块的再称。难道曹操身边的人都这么弱智吗？还不如小编聪明吗？

小编加上这么一点，第一是因为他们是兄弟，第二个，这样的故事都可以见之于课本，耳熟能详的四句诗为什么一定要改过来，小编看了好多遍都没背下来

反七步诗

有趣的是，有七步诗，还有反七步诗，而且不止一首，很有名的鲁迅先生和郭沫若先生都写过，相信有更多的学者、读书人写过更多的反七步诗，可惜默默无名，无为人所知。不知各位朋友，谁还能写上几句，小编一定给您点赞。

鲁迅七步诗

煮豆燃豆萁，萁在釜下泣。

我烬你熟了，正好办教席！

先生为什么要写这么一首反七步诗呢？1925年，北京女子师范大学校长杨荫榆和段祺瑞政府一同迫害学生，刘和珍和许广平两人带头组织游街抗议，最后段祺瑞政府带来警察镇压，刘和珍不畏惧强权，带领学生展开斗争，最终她在这场反抗运动中不幸牺牲。

于是，校长和学生间产生了对抗，而且愈演愈烈，当时哲教系代主任在报纸上发表文章攻击学生们，称其为“今反杨者，相煎益急”。鲁迅显示坚定地帮学生们应战，于是针对校方“相煎益急”的说法，写下了这首《反七步诗》。

郭沫若反七步诗

煮豆燃豆萁，豆熟萁成灰。

熟者席上珍，灰作田中肥。

不为同根生，缘何甘自毁？

郭沫若先生的这首反七步诗，有点费解，反问曹植，为什么豆萁被扔了，两者本是同根生，为何豆子却被人赞美，而豆萁却甘心自毁呢。

鲁迅先生的七步诗被人纷纷叫好，郭沫若先生的反七步诗，却饱受争议。

结束

细想之下，曹植真的很亏吗？曹丕真的阴险毒辣，钩心斗角吗？历史总由后人写，时过千年无从考究，仅仅作为茶余饭后闲谈。