名著《三国演义》里其实好多事情是跟历史不符的。今天的主人公是一个并不太出名的人物，他叫谯周。历史上是西蜀的大儒，《三国志》的作者陈寿的老师。

三国志

《三国演义》第六十五回里写谯周劝刘璋投降，差点被刘巴和黄权杀死。而电视剧三国演义中谯周出场时就是个老头子的形象。其实这些完全不符合事实。谯周，字允南，生于公元201年，而刘备占领西川的时候是公元214年左右，这时候谯周的年龄还不到14周岁，怎么可能成为刘璋手下重要的大臣而去劝主公投降呢？

刘禅

罗贯中在这里用了移花接木的方式，三国末期邓艾偷渡阴平小道到达成都，谯周劝刘禅不战而投降。世人因此对谯周这人多有诟病，明朝的王夫之甚至称谯周为“奸臣之尤”。既然是奸臣，那么罗贯中就给他多加了一笔劝降史，让他更臭。其实，第一次劝降真没人家什么事。

谯周剧照

谯周在三国演义里被刻画成一个积极反对北伐的大臣。诸葛亮出祁山的时候，就以天象为理由阻止北伐被诸葛亮斥责。诸葛亮死后，他又反对姜维北伐，曾经写下《仇国论》阐述弱小的蜀国应该养精蓄锐，体恤人民的疾苦，慢慢壮大自己。但是一千多年，谯周的这篇文章被儒家正统批判，认为是给投降主义张目，丧失了民族气节。

诸葛亮

其实我看，如果他在以后没有劝刘禅投降的话，这篇文章本身并没有问题。在国家发展阶段，不论战与和都是一种治国的策略，在实力不济的时候，积极积蓄力量，等待机会。这本身没有什么错。但是面对国破家亡，仍然没有血性，没有骨气，甚至持投降的论调，那就是一种耻辱，应该加以抨击。中华民族如果没有楚虽三户能亡秦的气概，就不会有几千年的辉煌，如果当初我们面对强大的日本侵略者，也抱国弱不争的态度，我们怎么会取得民族独立战争的胜利呢？

姜维之死

从这个角度看，姜维和谯周就和岳飞与秦桧类似了。姜维在蜀国灭亡以后还在积极的谋划复国，虽然没有成功，但是他的英雄气概让一百多年后的桓温都佩服不已。谯周要不是有个好学生陈寿给他树碑立传，估计就要遗臭千古了。

姜维剧照

真正的猛士敢于面对淋漓的鲜血，敢于面对惨淡的人生，只有那些知其不可而为之的英雄才是历史的书写者。面对强敌，虽明知必败也要敢于亮剑。这才是我们的民族精神，而不是怕这怕那，唯唯诺诺。您说对吧？