中国古代弓骑兵的强盛是匈奴开始的，其实玩法都一样，生化战争而已。匈奴是用病死的牛马污染水源，而到蒙古就开始在剪头上涂抹死尸的腐液以及粪便，利用古代完全没有办法对付的细菌感染耗死你。这些游牧民族从来不在乎一城一地的得失，就是对有生力量进行杀伤，甚至攻城之前屠杀周围所有的人类，然后将腐烂尸体投入城中。

所以他们的弓骑兵不需要带太强的弓，哪怕轻箭划伤你都可以要轻甲单位的命，打完就跑，等你这一波病死了，再回来。如此反复，等轻甲死完了，回头再用破甲箭对付重甲单位。所以蒙古西征，很少听说打什么大的歼灭战就是这样的原因，基本都是耗死的。

中原的骑兵一直不够强大，汉武帝为加强骑兵付出极大代价成本，宋朝步兵对金的骑兵才是常态。 马蹬，别说战国秦汉那么早，就是三国时候的将军，也不是马上作战的，现在我们了解的都是三国演义里的演义。但是马蹬的确是军事史上的一个创举，它结束了马作为单纯拉车和骑乘的用途，不再是骑马行军，下马战斗，而能人马合一，边跑边打。

欧洲是奉行骑士精神，就是骑上马直接硬怼。中国是用脑子打仗，能用远程打你绝不近身肉搏。另外欧洲是精兵制度，一个国王下面有公爵侯爵伯爵子爵男爵骑士一大堆的人。骑士是最底层的贵族，也是最小的领主。如果发生战争贵族是最先冲上战场的。贵族人金贵，能怎么保护自己就怎么保护自己，恨不得把自己弄成个铁王八，穿好铠甲都无法自己上马，只能近身肉搏没法远程攻击。

欧洲人的工艺不行弓箭太次，英格兰长弓使用杉木制作又重又长，弓至少一米五高，只能用于步弓还要一头杵地上，无法在马上使用。而中国使用反曲弓，马上步下都能用。第三，环境不一样，欧洲当时都是蛮荒没开化的人，只知道愣怼没有战术，而中国与游牧骑兵作战，必须要在战术和装备上与时俱进不断学习。

随便找一本西方人编写的他们的历史，都说自己的文明源头是古希腊时代，而不是荷马时代。换言之，他们只是把荷马史诗当成史料来研究，但并没有将其内容当成历史来对待，除非真的挖到了文物。换言之，他们对于特洛伊木马的态度，就跟中国对炎黄大战蚩尤差不多，仅仅是当成神话故事。

他们研究荷马史诗，也仅仅只是跟中国人研究山海经差不多，又或者说，至少他们并没有将其作为正规史料，从而写进教科书中期瞒世人，只要他们还没有写进他们的历史书当中，就只能算是他们的某个教授私人研究，这貌似并没有什么矛盾的地方，就像夏朝还没有文字出土，但这并不妨碍有些考古队依然在苦苦寻找夏朝的证据。

而既然他们已经亲口承认了自己的历史是从古希腊时代开始，而古希腊很明显，已经有了足够的文物，出土文字，城市金属一应俱全，我不知道你还有什么可喷的，人家到底在哪里说谎了？而相比人家是在希腊文明出土了文字城市金属之后，才将其列入教科书，相比之下，夏朝没有文字出土就已经被义务教育教科书列入了“文明”。就历史这一点，中国还真不是世界第一，最多算是老四。就历史久远这一点，苏美尔人站出来，全世界都得矮一头。

另外，既然西方人编写的历史书还只是把希腊当成文明源头，那么不管多少学者在做研究，想要证明荷马史诗记载的是真实的，就像中国商以前还没有文字出土，但是大家依然在苦苦寻找一样，这并没有什么矛盾的。荷马史诗记载的是古希腊之前的那段时间，而西方人一直认为古希腊才是西方文明的源头，他们一向将自己进入文明时代的标志定在古希腊时期，也就是荷马时代之后。而古希腊已经有足够的出土文物，文字，金属，城市三要素已经很明显满足了。所以西方的才有重骑兵的出现，在战场上喜欢近战对砍。