最近有人问我这样一个问题：

你认为《祭侄稿》的书法艺术性与《兰亭序》有什么不同？ 从八个“不如”来看，《兰亭序》远远不如《祭侄稿》。其8个不如曰：1.不高古、2.不散淡、3.不自然、4.不苍秀、5.不酣畅、6.不变化、7.不大气雄浑、8.不开张，大家怎么看这种说法？

问题以及问题描述对于王羲之的《兰亭序》和颜真卿的《祭侄稿》做了八个方面的对比，只有到底这八个到底是谁提出的，我们并不关心，但是这八个方面旗帜鲜明地一味高度赞扬颜真卿而否认王羲之是不争的事实。

我们可以从以下4个方面来探讨：

一、逻辑层面——关于此对比的合理性与不合理的分析

我对于这样的对比一向不感兴趣，在我心中，这两个书法作品都是很伟大的作品，是我们后人难以企及的书法高峰，这就好像你自己有两个孩子一样，你就一定得说一个孩子要比另外一个孩子好吗？优秀的父母从来都是平等对待每一个孩子的，因为每一个孩子都有闪光点和我们值得学习的地方，不能随意评价。

但是必须说这个问题提出的还是挺好的，比之前所谓的“兰亭序和蒙娜丽莎谁值钱”这样的问题要高明多了。

而且最近我越来越觉得，人是不能随意下判断和贴标签的，即便是那些历史上被我们否认到极点的人，他们都有自己的选择、考量和当时的不得已，随意给他人下一个盖棺定论不是个好选择。

同样的，书法作品作为一个具有带有人格化因素的艺术作品，随意下判断也是不合适的。因此，《兰亭序》里面，表达的对于宴会欢乐氛围的享受、以及这种享受转瞬即逝引发的人生苦短的思考，与颜真卿在《祭侄稿》中对于家恨国仇的悲痛和对侄子深切的悼念，这两者之间是没有一个高下之分的。

以上是从逻辑道理上的分析。

第二、风格层面

问题中罗列的八个不如其实总结起来就一个问题，即风格方面。

第一个对比的层面是“高古”，很明显，这是个风格评价才会使用的词语，其实后面大部分都是这类型的词语。这类词语一般都有一个特点，就是喜欢用古词，要么是四字的生僻字，要么是两字的。其实说白了就是喜欢故弄玄虚，不给人说明白到底是咋回事。

还有些词语更为专业，是专业化的术语，所以很多人面对这些词语，一看都这么高大上，想反驳的力气都没有了。其实我们大可不必自卑，一定要找到这些词语背后作者评价的一个基础点，在这个基础点上，如果这个基础点是合理的，那么由这个基础点上引申出来的理论在大概率上是合理的。否则就是不合理的。

而关于这段评论背后的一个理论出发点我已经在逻辑层面进行了详细的逻辑分析，不展开了。

高古，其实就是我们说的像不像古人写的，有没有古人的风范和历史厚重感。这样说可能诸位还不是很明白，举一个例子，假如现在我要给两件文物，这两件文物其中一个是假的一个是真的，想请你判断一下，那个是真的，如果你猜对了就送给你。

然后你就开始仔细端详这两件东西，你发现这两件东西都是距离历史比较久远的文物，至少千年历史，但是一个新，就好像刚刚制造出来的一样，一个旧就好像是历经很多沧桑才保留到现在的。

所以一般人都会认为那个旧的是真的，新的、精美的、不带残缺的反而是不真的。

而高古其实也是这个道理，能不能让人感觉到历史的厚重感，让你感觉到这个物件是历经了多少岁月的磨砺才展现在你面前的，这其实就是高古。

但是高古的东西就代表它的艺术水平很高么？

高古只能说明承载历史的厚重、时间的久远。同样是高古的东西，在远处西北荒漠中发现的古人练字的小竹简就比今天一位书法高手所写的书法作品要更具有高古性，但是这两者艺术水平会因为谁历史更久而改变么？

之所以西北荒漠中发现的小竹简有价值更受重视，不是因为他的艺术水平高，而是具有研究价值和文物价值。

而从风格层面上考察高古这个词也是一样的。风格取向是一个非常主观的东西，我就喜欢胖的女生和我就喜欢喜欢瘦的女生这是两种不同的风格去向，你不能据此就说瘦就一定好，或者胖就一定美。

三、散淡与自然与苍秀与酣畅

第二、第三、第四、第五的理由分别是以“不散淡、不自然、不苍秀、不酣畅”来作为理由反对《兰亭序》的艺术价值的。

其实总结起来就是《兰亭序》写的太华美了，写的太美好了，感情太充沛激动，赞美宴会的欢乐和体会人生的须臾太深刻了，所以持有该论断的人会反对《兰亭序》。这就是在另外一个层面夸赞颜真卿的书法“散淡、自然、苍秀与、酣畅”。

然而这个论调是片面的，作为个人喜好可以这样说，但是公平的讲，评价《兰亭序》和《祭侄稿》如果不对创作者创作背景和动力加以了解的话，仅凭个人感觉是没办法做到客观、真实的。

有人主张看艺术作品要去掉时代背景，不考虑艺术家的生活实际，好像这样就能公正的评判了，其实这完全是脱离了历史具体情景下的主观臆测，这样的主张不仅不会帮你更深入了解艺术，反而会让你陷入艺术虚无、虚伪这样的观点陷阱中。

而王羲之创作《兰亭序》，他基本的一个基调就应该是华美的、就应该是秀美的，他不可能面对眼前的歌舞升平、好友吟诗作乐视而不见，反而生出类似于颜真卿丧失侄子痛苦这样的感觉的，这不符合实际。你总不能让王羲之在宴会上写出一个悼文性质的书法作品吧！

所以，王羲之《兰亭序？好就好在他几乎是以书法造型艺术的魅力，给我们传达了千年之前那场集会的盛大、奢侈和繁华。如果他把这个作品写的像颜真卿的《祭侄稿》一样悲伤、充满愤恨，那才是有问题！

四、变化与雄浑大气与开张

第六、第七、第八仍然抓住王羲之书法中的贵族范不放，继续以一种无理的态度要求王羲之在宴会上应该写出和颜真卿一样充满悲愤的作品。

然而事实上，王羲之当然有这样充满激越情绪的作品，比如《丧乱帖》，虽然比之颜真卿这幅作品是显得克制了很多，但是里面的控诉和情感迸发一样令人感到震惊。而颜真卿只不过是把这个情感更外化了些。

说王羲之的书法，尤其是《兰亭序》没有变化，是完全没有道理的，且不说王羲之21个之的传说，就单看里面几个“一”字的变化，就已经出神入化了。

雄浑大气和开张仍然是属于个人主观的一个偏好问题，不是客观的讨论，一个喜欢萝卜的人怎么能指责一个喜欢吃白菜的人呢？

以上就是我对该问题的一个阐释，希望对你有所帮助！