有人说姜维接手汉中一个月就丢失了汉中，这是在歪曲事实，借以抹黑诸葛亮，用来证明诸葛亮北伐策略的错误，和不善识人用人的弱点。诸葛亮的确不完美，在识人用人上弱于刘备、曹操、孙权等人，但是这不等于诸葛亮和姜维坚持的北伐策略就是错误的。诸葛亮和姜维的北伐失败，除了有个人私心的因素之外，主要问题在于他们没有预见到在敌强我弱的情况，应该是“守正出奇”，以骑兵致胜，而不是每次都是中规中矩的出兵，再中规中矩的退回来。

魏延镇守汉中15年，姜维镇守25年，其中独自镇守10年根据史书的记载，魏延镇守汉中的时间从219年刘备夺取汉中开始，到234年诸葛亮第五次北伐失败，魏延被杀为止，共15年。姜维镇守汉中的时间应该从238年跟随蒋琬入汉中开始，一直到263年蜀国灭亡为止，是25年，其中独自守了汉中10年，不是接手一个月就丢了汉中。魏延守住汉中15年，因为前8年无战事，后7年诸葛亮在5次北伐魏延镇守汉中的第一年，即219年，曹魏在江淮地区和孙权作战，荆州樊城受到关羽的进攻，曹操顾不上刚丢失的汉中。220年，曹丕继位篡汉，在位的7年，重点在东吴政权，7年内发动了三次对吴战争，曹丕根本顾不上蜀汉。226年，曹叡继位，听取了谋士孙资的建议，命大将守住险要，只待国力强大，迫使蜀、吴不战而降。这跟田丰在官渡之战前给袁绍出的策略是类似的。

诸葛亮当然也看到了这点，作为弱势一方，只能主动出击。227年，诸葛亮进驻汉中，开始了此后的五次北伐，直到234年病逝五丈原。其中，只有230年，曹叡在曹真的强烈要求下，魏国组织了三路大军反攻蜀汉，但是因为持续的大雨退了回去。姜维进入汉中25年，其中独自镇守汉中10年，进行了11次北伐，诸葛亮去世后，姜维随蒋琬入汉中，曹魏还是以防御为主，直到曹叡去世。239年，曹芳继位，对蜀汉还是防御为主。234年到246年，蒋琬和费祎主政汉中，12年间，仅238年主动进行过一次北伐，244年被动北伐一次，魏吴之间也仅发生过一次战役。和平发展的结果就是导致蜀吴和魏之间的差距越来越大。这很容易理解，农耕社会，人口基数和土地面积不一样，人口生产和农业生产的速度就不一样，强者会越强。

246年，魏国大将军曹爽伐蜀，被王平击败。这促使费祎明白了，只有主动进攻才能摆脱被动局面。247年到253年，费祎同姜维，共进行了3次北伐。253年费祎遇刺身亡，姜维全面主政汉中，到262年，9年间姜维进行了6次北伐。直到263年蜀汉灭亡，姜维至少独自守了汉中10年。蜀国灭亡，汉中丢失，剑阁是汉中的南大门，263年，魏国钟会、邓艾、诸葛绪三路大军伐蜀，一举灭亡了蜀汉。这跟刘禅听信了黄皓的谗言，而不听姜维的谏言有关。姜维看到邓艾、钟会的异动，已经预料到魏国可能要伐蜀了，就建议刘禅提早做充分的防御，这就是姜维不凡的军事洞察力。姜维在这次战役中，面对邓艾、诸葛绪、钟会三路大军，且战且退，最后跟曹魏大军相持于剑阁。这也迫使邓艾只能出险招，走700余里的阴平小道，才偷袭成都成功。

我们从地图上也可以看出姜维的军事素养之高，只是独力难支，蜀汉缺将呀。这时候，即使换成魏延，又能如何呢？还是挡不住刘禅投降呀。如果263年，姜维在魏攻蜀之前，再次北伐呢？魏国就要先调兵防姜维了，至少可以续命一年。下一年继续呢？还可以续命一年。不过由于实力差距，姜维还是会最终失败，但是蜀国可以多续命几年。在敌强我弱，比不过发展速度的情况下，北伐策略是没有问题的。魏延、姜维都是优秀将领，诸葛亮的确要为北伐失败负责，北伐最终失败，导致蜀国灭亡，诸葛亮的确负有一定责任。在第一次北伐时，诸葛亮就应该听取魏延的计策，趁魏国关中空虚之计，直接拿下潼关，堵住曹魏援军，然后再平定关中、陇右地区。蜀汉拿到关中和陇右地区，至少实力可以跟东吴相比了，蜀吴加起来就可以抗衡魏国了。蜀汉拿不到关中，只靠蜀中平原的土地和人口，根本不足以跟曹魏抗衡。姜维北伐，受到蒋琬、费祎和黄皓等人的制约，只能自己勉力苦撑，组织不起来诸葛亮时期的阵容，也就没法奇兵夺潼关，主力平定关中了，没人配合呀。让廖化、张翼去打潼关，明显没有魏延去的把握大。

魏延、姜维都是优秀的将领，相比而言，姜维受诸葛亮影响较深，也较为保守，如果是魏延掌控了蜀汉大局，北伐时采用奇袭潼关的方法，还真有可能北伐成功，一举扭转三国的局势。