历史是上层建筑，所以任何一个人、任何一件事，只要牵涉细节化的内容，或是带有道德褒贬、是非对错评判的内容，通常都会有众多不同的版本。

在许多时候，许多历史事件、历史人物，我们都可以看到统一的、标准答案，无非是因为资料有限、或是我们能接触到的资料有限。

只要资料足够充足，我们就会发现，任何一个人、一件事都会有无数种不同的版本，而且这些版本常常都是天差地别。

比如说，有一个大历史学者在写曾国藩时，标题就是《汉奸刽子手曾国藩的一生》。问题是，在传统历史书中，曾国藩那就是如同圣人一样。

比如说，许多年前众多大历史学者再写到老蒋时，通常都是汉奸、卖国贼、反动派。问题是，随着海外资料大量流入，许多历史书再写起老蒋时，难免会把他当成民族英雄去描写。

哪一个是历史的真相？这个实在难说的很！

总的来说，历史是上层建筑，同样的人、同样的事，出现在历史书上，总会以不同的面貌出现。古代历史书中，其实也是如此的。

比如说，尧舜禹的禅让故事。在最主流的历史书中，自然是你推我让的权力交接故事。但是，在非主流的书中，这种所谓的禅让和曹丕代汉、司马炎代魏，没有任何差别。总而言之，就是乱臣贼子篡位罢了。对此只要看一下《竹书记年》、《韩非子》中的相关记述就可以知道了。

比如说，赵氏孤儿的故事，一共有四种版本流传下来。因为这个故事，鲁国史官记述过，晋国的史官也记述过；赵国、韩国的史官也记述过。赵国、韩国记述的内容大同小异，大约与我们今天比较熟悉的赵氏孤儿故事类似。而晋国记述的内容，却显然是另一回事；至于鲁国记述的内容，就更是另一回事了。

从这里我们可以看出来，如果一件历史事实，只要存在几种不同角度的人记述，它通常很难是一样的。

我们回来再扣下题，如何回答，“你怎么知道历史书上写的就是真的”这个问题。我觉得，当一个人看历史书时，把这种问题太当回事，大约是因为他的历史观，还处于初中生、高中生的阶段，因为在这个阶段，难免会认为普遍的历史人物、历史事件都有统一的、标准的答案。

当一个人读的历史书越来越多之后，肯定会不会再把这种问题太当回事了。因为翻开历史书，它永远是由无数的罗生门构成。

我这样回答，也许有人会说，这叫历史虚无主义。问题是，历史是上层建筑。它是受制于经济基础的，说得直白点，它永远是控制话语权的人所写。

当然了，如果没有人能垄断话语权，我们看的历史是什么样子的？那就是同一样事、同一个人，同一个社会、同一个时代，会有众多不同的版本出现，而且相关内容常常是天差地别的。

总的来说，历史的真相只存在于各种罗生门的拼凑中。历史书上写的就是真的？未必！

事实上，同一个历史人物、同一个历史事件，在不同的历史书，常常是天差地别的。它们哪个是真的？永远需要读者自己去分析判断！