历史是上层建筑,所以任何一个人、任何一件事,只要牵涉细节化的内容,或是带有道德褒贬、是非对错评判的内容,通常都会有众多不同的版本。
在许多时候,许多历史事件、历史人物,我们都可以看到统一的、标准答案,无非是因为资料有限、或是我们能接触到的资料有限。
只要资料足够充足,我们就会发现,任何一个人、一件事都会有无数种不同的版本,而且这些版本常常都是天差地别。
比如说,有一个大历史学者在写曾国藩时,标题就是《汉奸刽子手曾国藩的一生》。问题是,在传统历史书中,曾国藩那就是如同圣人一样。
比如说,许多年前众多大历史学者再写到老蒋时,通常都是汉奸、卖国贼、反动派。问题是,随着海外资料大量流入,许多历史书再写起老蒋时,难免会把他当成民族英雄去描写。
哪一个是历史的真相?这个实在难说的很!
总的来说,历史是上层建筑,同样的人、同样的事,出现在历史书上,总会以不同的面貌出现。古代历史书中,其实也是如此的。
比如说,尧舜禹的禅让故事。在最主流的历史书中,自然是你推我让的权力交接故事。但是,在非主流的书中,这种所谓的禅让和曹丕代汉、司马炎代魏,没有任何差别。总而言之,就是乱臣贼子篡位罢了。对此只要看一下《竹书记年》、《韩非子》中的相关记述就可以知道了。
比如说,赵氏孤儿的故事,一共有四种版本流传下来。因为这个故事,鲁国史官记述过,晋国的史官也记述过;赵国、韩国的史官也记述过。赵国、韩国记述的内容大同小异,大约与我们今天比较熟悉的赵氏孤儿故事类似。而晋国记述的内容,却显然是另一回事;至于鲁国记述的内容,就更是另一回事了。
从这里我们可以看出来,如果一件历史事实,只要存在几种不同角度的人记述,它通常很难是一样的。
我们回来再扣下题,如何回答,“你怎么知道历史书上写的就是真的”这个问题。我觉得,当一个人看历史书时,把这种问题太当回事,大约是因为他的历史观,还处于初中生、高中生的阶段,因为在这个阶段,难免会认为普遍的历史人物、历史事件都有统一的、标准的答案。
当一个人读的历史书越来越多之后,肯定会不会再把这种问题太当回事了。因为翻开历史书,它永远是由无数的罗生门构成。
我这样回答,也许有人会说,这叫历史虚无主义。问题是,历史是上层建筑。它是受制于经济基础的,说得直白点,它永远是控制话语权的人所写。
当然了,如果没有人能垄断话语权,我们看的历史是什么样子的?那就是同一样事、同一个人,同一个社会、同一个时代,会有众多不同的版本出现,而且相关内容常常是天差地别的。
总的来说,历史的真相只存在于各种罗生门的拼凑中。历史书上写的就是真的?未必!
事实上,同一个历史人物、同一个历史事件,在不同的历史书,常常是天差地别的。它们哪个是真的?永远需要读者自己去分析判断!
留言与评论(共有 0 条评论) |