《延禧攻略》中，“袁春旺”是一个非常有意思的人物。我说有趣，是说这个角色的身世，而非这个演员。

大家除了烦他、骂他，最关系的问题就是他的真实身份，即他是不是雍正的儿子。

要解决的这个问题，我们还是得先从之前“皇太后被皇后那拉氏构陷”那件事情说起，即牵扯到“钱氏到底是不是乾隆的亲妈”的问题。

注意，我在《《延禧攻略》乾隆到底是不是嬛嬛亲生的？》这篇文章中专门论证了乾隆生母问题，可到本专栏回看。结论是该情节为编剧虚构、有违史实。

但是，既然剧中最后太后说，钱氏就是乾隆的生母、乾隆是太后的养子，那就说明《延禧攻略》是艺术化的演绎，所以关于“袁春旺的真实身份”，我们就要以“乾隆是钱氏的儿子”这个前提来讨论。

我先说我的结论，然后再来论证。

袁春旺是雍正的亲儿子，

而乾隆皇帝有可能不是。

惊不惊讶？

意不意外？

我的论证如下：

通过《延禧攻略》第57集，雍正身边的贴身侍卫王天一的讲述，我们大概可以还原这个故事的梗概：

嘉兴钱氏，本是雍亲王府的一个婢女，有一次雍亲王染上了时疾，钱氏衣带未解、精心伺候，雍亲王很感动，破例封钱氏为格格（即王府的低等侍妾），后来为雍亲王（雍正）生下了弘历（乾隆）。

有一年，雍亲王私访山西，钱氏夫人随行。行至山西太行山地段，遇到匪兵，钱氏夫人为了救雍亲王，换上雍亲王的衣服引开追兵，最后被匪兵玷污、名节受损。

此时的雍亲王已逃至太行山某村落的一个农家。该农家有一年轻女儿，雍亲王在这里住的几日，和该女子暗结珠胎。

后来雍亲王贴身侍卫王天一前来救驾，接回雍亲王、并找回钱氏。得知钱氏被匪兵玷污之后，雍亲王可能有两种处理的结果：

1.根据皇太后的描述：

雍亲王觉得此事让皇家颜面尽失，随即刺死钱氏。让钮钴禄氏捧鸩酒于钱氏面前，钱氏死前托孤于钮钴禄氏，钮钴禄氏发誓照顾好钱氏的儿子。

2.根据温淑夫人的描述：

雍亲王怜悯钱氏，且感于钱氏的救命之恩，没有杀钱氏。钱氏的确被钮钴禄氏，即皇太后所杀害。也就是温淑夫人“钮钴禄氏杀母夺子”的记录。

当然上述两种处置结果，不影响今天讨论的话题。但根据《延禧攻略》第58集太后转危为安后，带着魏璎珞离开紫禁城去圆明园时在轿内的聊天看，尤其是太后反问魏璎珞的那句“你说呢”，应该是上述第2种情况的可能性比较大。

你会问，你说的这些和袁春旺的身世有什么关系？

太有了！

《延禧攻略》第70集，袁春旺说自己是雍正的儿子、是皇子后，太后有三种神情状态：

1.开始时，面色惨白、神色难看、畏畏缩缩；

2.过了一会儿，从容镇定地反驳袁春旺的说辞；

3.最后乾隆要杀袁春旺时，神情骤变、加以阻拦。

通过上述3条，做如下推论：

1.太后的“情绪失常”极为心虚。

以上反应表明太后心虚，袁春旺的确可能是雍正儿子，她不忍看到乾隆杀害皇家血脉，毕竟这是不吉利的事情。

2.太后的“从容反驳”漏洞百出。

袁春旺说自己是皇子，太后问袁春旺有什么证据，袁春旺说雍亲王在他们家养伤，临走时雍亲王留给他妈一套亲王的礼服。还记得太后是怎么反驳的吗？

她说：

（1）当年钱氏当时为了引开追兵，跟雍亲王换了衣服，穿上了雍亲王的金丝蟒袍，所以你家当然会有雍亲王的礼服；

（2）钱氏被匪兵追赶，匪兵借机玷污了钱氏，所以袁春旺的父亲根本不是雍亲王，而应该是那个玷污钱氏的匪兵。

太后的上述解释最大的问题就在于，她把“钱氏”和“农家女”混为一谈。

而实际上，春旺说他妈是农家女而非钱氏，乾隆他妈才是钱氏。所以，玷污钱氏的匪兵，和袁春旺以及农家女，没有半毛钱关系。

那么问题就变成了，既然钱氏被匪兵玷污，乾隆的身份和血统就有问题了。

1.如果乾隆比袁春旺大，那么乾隆就是雍亲王在去山西私访前已经生下的、或者钱氏在陪雍亲王去山西私访前就已经怀孕的。

2.如果乾隆和袁春旺一样大，那么乾隆可能根本不是雍亲王的儿子，而只是钱氏和匪兵的儿子。

也就是说，

如果真实情况是上述1：乾隆和袁春旺同父异母，同为爱新觉罗子孙；

如果真实情况是上述2：乾隆根本不姓爱新觉罗，而袁春旺才是爱新觉罗子孙。

所以，不管哪种情况，太后都不能杀死袁春旺。