汉末、唐末，局势稍有恶化，就群雄并起，四处起兵造反割据，朝廷已名存实亡，只能等死。

明末就“好”了不少，仅仅是与李自成闯军交战，就有傅宗龙、汪乔年、杨文岳、孙传庭等四大总督，陕西、甘肃、太原、大同、宣府等5名以上巡抚、10名以上的总兵，相继不屈而死。张献忠入川之后，四川各地的官僚豪强凭借地利优势拼命抵抗，是张献忠败亡的一个重要原因。此外，崇祯还自己诛杀总督7人、巡抚11人，还不断催促、逼迫这些高官带着没有训练和准备好的官军与利于急战的农民军交战，造成明军高级将领和士兵大量死亡，即便如此，都没有几个人想过就此揭竿而起，反了朱家王朝算了。与前几朝相比，说大明“忠臣遍地”不为过。

清朝，同样如此，道光朝连续发生4次人相食的大饥荒之后，普通百姓已经到了无法活下去的边缘，各地农民起义已成星火燎原之势。

然而读了几十年圣贤书考取功名的曾、左、李等人和清朝各地官员，却大都死心塌地与太平军、捻军等各路反军为敌，甚至还不惜自己散财组建武装镇压（当然咸丰在京城抽鸦片没有瞎指挥其实也很重要，不然就曾国藩初期那可怜的战绩，穿越到明末早就被崇祯砍了）。

前后事实证明，八股取士对于维护王朝统治是真的有用，因为它已经把王朝兴衰与官员士绅根本利益捆绑在了一起，在很多地方官员宁死不丢官的前提下，甚至已经很难单纯用底层动乱和军事手段来推翻，因为反军已不容易像以前那样，把地主士绅文官武将拉拢到自己一边，通过“广收人心”滚雪球来壮大自己了。

捻军活动范围遍布华北，拥众数十万，连僧格林沁都被其击毙，曾国藩也对其无可奈何，再加上太平天国是几近全国范围内起义，但最终还是以失败告终

至于辛亥革命为啥能推翻清朝，孙中山自己就总结了一句话：“当初次之失败也，举国舆论莫不目予辈为乱臣贼子大逆不道，咒诅谩骂之声不绝于耳……，惟庚子失败（指义和团运动期间，孙中山领导的惠州起义）之后，鲜闻一般人之恶声相加，而有识之士，且多为吾人扼腕叹惜，恨其事之不成矣。前后相较，差若天渊”。

这表明，义和团运动之前，大多数官僚士绅都是死忠于清朝的，到了义和团失败之后，情况就发生了很大的变化，希望清朝倒掉的官僚士绅甚至成了多数。

我以前也不明白，为什么义和团运动失败，能造成士民人心这么大逆转，后来才发现，由于当时洋教横行，威胁儒释道地位，义和团背后其实是有不少官僚士绅支持的。

很多人没注意《辛丑条约》当中还有这么几条，就是：“（清政府）永远禁止中国人民成立或加入任何“与诸国仇敌”的组织，违者处死。惩治附合过义和团的官员。从中央到地方被监禁、流放、处死的官员共百多人。凡发生反帝斗争的地方，停止文武各等考试5年。”

也就是说清政府为清算义和团运动，也大大的波及了官僚士绅。光是支持义和团的官员遭到重处的就有100多人，凡发生义和团的地区一律停止科举考试5年，此举一行，自然是民怨四起（古代的民心多半是指的士心，这里也指的是读书人）。教科书说《辛丑条约》的签订标志着清政府沦为洋人的朝廷，对于全国的官僚士子而言，更是如此。

正在这么一个清朝政权已摇摇欲坠的紧要关头，慈禧又在生命最后时刻宣布废除科举，编练新军，这一废全天下士子都不跟你玩了，武昌起义一声炮响，南方各省纷纷独立，北方各地纷纷起义，爱新觉罗王朝遂土崩瓦解。当然，这段时间，很多官僚士绅甚至把辫子一剪，把牌匾一换就成了民国官员，造就了辛亥革命的不彻底性。来自加州大学圣地亚哥分校的贾瑞雪与来自香港中文大学的白营指出，清末废除科举制度是检验上述理论的一个绝佳案例。通过对1900-1906年间清朝262个府的相关数据进行分析，上述推论得到了几乎完美的验证。作者甚至发现，由于科举被废除发生在1905年的九月，如果将起义与动乱的时间精确到具体的月份，上述关系仍然成立。