为什么明治维新会成功，而洋务运动、维新变法会失败，历来就有很多说法。

其实，无论成败，都是由很多因素导致的，比如日本国家小，容易改变，识字率高，以及从古至今一直在学习其他国家等。

现在我们从郡县制与分封制的角度来说一下其中的成败原因。

我们都知道，中国从秦朝开始实行中央集权制度和郡县制，由分封制到郡县制是一大进步。

而日本则是典型的分封制。从1185年镰仓幕府建立开始，天皇就成了虚位元首，地位连周天子都不如，有时连吃饭都成问题。地方上则一直处于分裂局面，军阀占领了一块地盘，只要给天皇送点礼，就能获得天皇的任命，成为一方诸侯。整个日本分成三百多个小国，地盘最大，武力最强的就是幕府将军，他以征夷大将军的名义号令天下，是日本的实际统治者。

一般情况下，当然是中央集权制国家更为先进和优越。但是，在19世纪中日都推行近代化改革时，日本的分封制起到了很大的积极作用，而中国的郡县制则在一定程度上阻碍了变法。

一

在清朝这边，朝廷和地方是上下级的关系，地方官都是朝廷直接委派的。地方官想要升职的唯一办法是揣测朝廷的意思，听朝廷的话。

在这种制度下，地方上没有率先改革的动力，保持稳定才是施政的首选。所以当这些省份被列强胖揍的时候，他们的第一反应是“哎呀妈呀惹祸了，这可不要告诉皇上，我们不如去劝夷人攻打其他省份，然后跟皇帝报告说夷人被我们打跑了。”

日本则不同。

在分封制下，地方藩国和朝廷（即幕府）之间是竞争的关系，藩与藩之间也是竞争关系。

哪一个藩的实力强，其藩主在全国就更有话语权。在这种情况下，藩主们都玩命提高本藩的实力。

当西方列强来到日本时，日本各藩的第一反应也是排斥，想要武力赶走夷人。但是，被列强暴打后，长州、萨摩等藩马上醒悟过来：如果我引进西式武器，学习他们的练兵方法，那打败其他藩岂不是轻而易举？

于是，很多藩开始向西方学习，引进西方技术和文化，增强自身实力。

二

在分封制下，朝廷对地方的管辖能力很弱，地方主动权很大，如果铁了心要做一件事，朝廷根本管不住。

于是，在幕府还在坚持闭关锁国时，长州、萨摩等藩不但和西方列强做生意，购买西式武器，还在经济、文化、军事方面全面学习西方，并且向西方派遣留学生。

在这种情况下，长州、萨摩等藩迅速强大起来，它们结成同盟，打起天皇的旗号，推翻了幕府的统治，建立起资本主义性质的中央集权制国家。在维新派掌握军队的情况下，日本的明治维新取得了成功。

而清朝这边恰恰相反。地方唯上是从，不可能率先改革。直到朝廷对地方的控制减弱，汉族地方势力崛起，地方上才进行了一些近代化改革。

总结一下，日本本来就是分裂的（分封制），然后由先进的地方藩国统一全国和进行改革，把全国带进了先进国家行列。而中国在当时的中央集权制和郡县制下则很难改革，最终经历了军阀混战，在军阀混战时引进了大量西方先进文化，然后又重新统一和改革，才最终获得成功。

中央集权制和郡县制是现代国家的标配，这种制度本身并不比分封制差。但在近代史上中国和日本改革中，确实起到了不一样的作用。