昆山的那件反杀案发生后，全国一致在为英勇反击的于先生喊好，都觉得花臂男龙哥罪有应得。网络上的呼声，一致希望能判令于先生是正当防卫，不受到法律的制裁。与此同时传出于先生的家庭状况也让人同情，更多人呼吁能让他脱离囹圄。

相反，被杀的龙哥则是遭人唾弃，他的经历也被人扒了出来，许多人都认为于先生是为民除害。甚至有人会说，在中国古代，于先生就是个英雄，会得到政府嘉奖。近日传出于先生已经被认定为正当防卫了，于是很多人松了一口气。但是即使真在古代，于先生是否能免罪，这也存在问题。

就拿唐朝举例，民风开放，气象万千的一个时代，对于这样的行为会有怎样判罚呢？可以说，大概率上，于先生是无法脱罪的，甚至可能被判死刑。

关于二人械斗的处理，唐朝的法律是这样规定的。据《唐律疏议·卷第二十一》关于二人斗殴的处理条款：“诸斗两相殴伤者，各随轻重，两论如律；后下手理直者，减二等。至死者，不减。”

这个条款记载得很清楚，如果两个人斗殴，根据伤势的轻重来判刑；如果后出手的人没有任何错误，那么他的刑罚可以减两等；如果其中一人死亡，那么杀人的一方无论占不占理，都不能得到减刑，也就是说，他也得判死。

这个条款下，有更具体的规定：后下手理直者，减二等」，假甲殴乙不伤，合笞四十；乙不犯甲，无辜被打，遂拒殴之，乙是理直，减本殴罪二等，合笞二十。乙若因殴而杀甲，本罪纵不至死，即不合减，故注云「至死者不减」。

在这个具体条款中，可以清晰的看出来，即使你在本次斗殴中是有理的一方，只要你把对方打死，即便不判死刑，也不能获得减刑。

当然，那是一个人治的时代，不是法治社会，因此，具体的案件受到社会及官员的影响很大，尤其是与时任皇帝的脾气秉性有相当大的关系。在唐朝，有些皇帝相当推崇刑罚宽松，比如唐高祖、唐太宗、唐玄宗、唐代宗、唐穆宗。

《旧唐书·卷五十》曾经记载过一个案件，与正当防卫相关。这个案件就是发生在唐穆宗当政的长庆二年，京兆府云阳县有人名叫张莅，他借了羽林官骑康宪钱粮，但是一直不还。康宪上门讨要。张莅当天喝得烂醉，耍赖不还钱。两人说僵了以后，张莅上前就揍康宪，勒着他的脖子，眼看就要把康宪打死了。

正好这天康宪带着自己十四岁的儿子一起去要账的，小孩看见老爹挨揍，快被打死了，急得要死。但是他力气小，打不过张莅，于是捡了个木锸（类似挖土的锹子），猛击张莅的头部，当时打出血来，康宪这才得以逃生。谁知道三天之后，张莅死了。

这个案件算起来，也是个无赖打人，反被人打死的案件了，虽然不是小孩自己挨揍，也算是小孩看到至亲挨揍，逼不得已的反击致死案件。案件报到唐穆宗那里，大伙儿讨论的结果，都认为小孩虽然情有可原，但是按照律法，不应当减刑，但是唐穆宗法外施恩，下令“宜付法司，减死罪一等。”

唐朝比较宽仁的皇帝，就这么几位，剩下那些皇帝，基本都推崇严刑峻法。康宪父子算是运气好，碰上了唐穆宗，就这还只是逃脱了死罪，其他的刑罚无法避免。如果是碰上武则天、唐武宗这样的皇帝，下场估计只有死了。

因此，即便是在唐朝，于先生能不能最后活着，都是个问题，更别提以正当防卫的名义脱罪了。