明朝灭亡作为明帝国崇祯皇帝一死就可以免责了吗，因为他不是一个农民、不是一个商人、不是一个士兵，总之他不是一个百姓。好铁不打钉和好男不当兵说明当时都想去科考都想去做官都想要权来满足私欲了，科考他可以废除的，崇祯做了吗？老百姓因为天灾挨饿而死，他可以去饥荒最严重的地方一天就吃一顿饭，陪大家挨饿，直到饥荒解决。

把官员全部撤了，重新提拔能为民做事的和奖励军功，按杀外敌数来提拔。总之用人不当和疑心，给福王这么多土地都是抢老百姓的，那里仁义了？

女真的基本盘不过几十万人，大明又是多少人口？何来可动员的力量明不如后金？大处来讲，从政治战略来说，是否应该是先平内寇，再图后金的次序。而非两头靡师，哪里危险先救哪里的愚蠢对策？

从战术来讲，内寇要么剿尽斩草除根、要么抚平不再兴乱，时剿时抚，如何平贼？小处来讲，崇祯的用人之愚、之急，哪个臣下能让他满意？作为危局之下的帝王，连个起吗应对的策略都拿不出来。

崇祯刚愎自用，疑心病很重，他的行为可谓是勤快人干蠢事，表面上勤政，实际上毫无战略眼光，越插手国事越败坏。袁其实是自己作的，知道皇帝性格如此，还敢言“五年平辽”“擅杀毛文龙”，这不是取死之道么。袁是能力尚在，但好做惊人之语，为人比较刚愎，总体来说跟民族英雄不搭边。

明朝灭亡，崇祯肯定是最大的原因所在。文官集团也是主要原因之一，以文制武瞎指挥一气，结党营私，看看东林党都干了啥混账事。阉党倒台后，权力制衡被打破，东林党把税负加到正直灾荒的农民身上，直接把农民逼反，所以我认为“诸臣皆可杀的”也是成立的。赋税加重，也并非完全是文官集团的责任，明自万历晚期（张居正去世后），国势日衰，到崇祯时，国家财政越发紧张，再加上因内乱频生、后金崛起而兵祸不断，崇祯的内外政策又失当，更加重了财政危机，不得已才饮鸩止渴，增加赋税的。

开国之臣们和亡国之臣们的区别，纵观历史，开国的那套班子里面的人，大都是民，被逼而反。都是从最底层走上来的人，知道民间疾苦，所以为官之后大多都是能够干出一些实事为民服务，让国家蒸蒸日上的。

而之后几代大都不会有问题，而到了崇祯已经有三百余年，国家管理层已经不是那套班子了，官员素质上有本质区别的。不能不说一定程度上臣子们要对国家灭亡负起很大的责任。

一辆新车，让新手开也会开得顺畅。如果一辆各种毛病的破车，那就非要相当的老司机才能开好。明末那种天下大乱的境地，你真以为谁都能搞得好？

今天的人在这说得好像很有道理，无非是因为大家能了解所有，而后方才夸夸其谈，谁能站在崇祯皇帝的角度去看问题呢？而且，势去如山倒，大明那时已经到了式微的时候，除非是朱元璋或永乐帝重生，否则谁敢就说一定能力挽狂澜？