漕运的成本很高的，还要维护运河，如果在大规模发展海运的前提下，在明清海运已经有些门路了，清末已经很熟练了，停止漕运的话，对民生会发生很大的影响吗？清中叶以后倒是一直希望停掉漕运，主要是漕运一停，数百万人都会因之失业，怕引起社会动荡，假如是乱世之际，比如明末清初，漕运本来就已经完蛋了，没有大量依附人口，这时候决定优先发展海运，那么在明清时期海运能满足社会生活要求吗？在当时漕运对北方来说，还算是生命线吗？

大明海路运输支撑辽东两百多年，没把辽东送给棒子、野猪皮和毛子。远洋运输确实有风险，因为缺乏气象水文资料，明朝中后期由于经济发展，运河已经无法完全承担物流运输的重任，所以才有漕运转海运的呼声。

考虑过大规模开展海运后的损失率上升问题,如果海运规模变大，损失率肯定会上升的。等船位，等风，等货等人等,都会增加船舶的损失率。即使是20世纪都有很多起港内泊位满了导致后来的船只能在港外抗风的事情。

海运的大载量及成本明显明显相比漕运有优势。但是考虑到运河漕运对沿河经济的带动，海运就明显处于劣势了。而明初中原一片糜烂，大力推动漕运对于中原经济的恢复作用巨大。明初各不臣势力的残余大多退居海外岛屿苟延残喘，实行禁海令有其政治背景，并不完全是脑抽的行为。

结合以上因素来看，明初大力发展漕运的决策没有问题，而到了中后期因为利益阶层的固化，推广海运的阻力极大。而后来的帝王也缺乏雄心魄力。海上风浪是规避了，可是运河的疏浚费用日益高涨你就看不到了吗？何况因为黄河水患运河也不是太平无事，隆庆年间因为黄河决口，倾覆槽船800余艘，运军溺毙数以千计，漂没漕粮40万石。

运河修好之初确实有安全便利之效，然后随着时间推移，有识之士纷纷发现运河维护费用高昂的缺点。高拱说“筑之甚难，决之甚易，通之甚难，塞之甚易，（海运）较诸河槽挽运，且省无穷之力”。明清两朝漕粮海运之声一直不绝，如果运河如你说的比海运各种优点显而易见，那这些上书的大臣、重臣都是胡闹的？

至于明朝海运成为一个话题，和明朝中后期漕运的问题有关，而不仅仅单纯漕运和海运运输的问题。

明初各不臣势力的残余大多退居海外岛屿苟延残喘，实行禁海令有其政治背景，并不完全是脑抽的行为。

结合以上因素来看，明初大力发展漕运的决策没有问题，而到了中后期因为利益阶层的固化，推广海运的阻力极大。

随着运河的淤积问题以及政府的机构本身的问题造成朝廷维持运河运输的成本越来越高，以及其它一些问题，使得海运的优势越来越明显。

朝野都有要求将黄河改回古道，重新恢复淮河沿岸农业经济的呼声，而替代运河作用的海运就成为一个重要的选项。但这么大的变革依然缺乏足够的支持。所以直到王朝末期，海运也仅仅试行了一下就没有了后续动作。但如果明朝没有那么快灭亡，随着社会的稳定和北方气候的变化，漕运的问题会越来越突出，支持海运的力量也会越来越大，总有会压到漕运利益集团的那么一天。