最早出现的证据是，秦始皇巡游时，项羽与其叔父项梁观看，项羽见后说：“彼可取而代也。”他的理想是取代秦始皇，也就是说灭掉秦朝，但是灭掉秦朝之后要做什么？这时由于并未起兵，尚未清楚。但他的想法遭到了叔父的强烈反对，认为这样的想法会导致家族的诛灭。

最初起兵时，项羽附属于他的叔父项梁。项梁听从了范增的建议，立楚怀王的孙子为王，自己仍旧做一楚将。也就是说，项梁的抱负无非是灭掉秦朝，回到秦朝统一前的状态，恢复项家世代为楚将的地位。项羽的抱负远在叔父之上，并不满足于做楚将。随着他与秦兵作战屡战屡胜，他的目标逐渐清晰起来。在巨鹿之战胜利之后，“项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉”。可以说，至此项羽确定了他的参照点，即让诸侯听命于他，但是并不否认诸侯的存在，各路诸侯可以保有自己的名分和地位，只要承认他是诸侯中的霸主即可，而灭掉秦朝是必要的一步。

这点在他占领咸阳，进行全国分封之时，体现得特别明显。他的理想是回到春秋战国时期的各国纷争的局面中，有一个天子，于是尊奉楚怀王为义帝，然后下面是众多诸侯，项羽是众多诸侯中的一个，唯一不同的是诸侯的霸主，有类于春秋时候的五霸，自立为西楚霸王。但是这种回归又不是简单的回归：义帝的虚饰作用更加明显。义帝并没有实际权力，而且统治的地方是位于湖南南部的蛮荒之地。直到最后，这层虚饰也弃之不用，义帝被项羽派人杀死。最终形成了如下的局面：霸王的权力明显强于春秋五霸，从而出现了有霸主无共主的局面。

立楚怀王为义帝，反映了项羽的矛盾心态。称之为“帝”，而自己仅仅是“王”，由称谓的区别可以看出两者地位的差异。“帝”和“王”的称谓有何区别？据《礼记·谥法》曰：“德象天地称帝，仁义所生称王。”“德合天地者称帝”，而一般人因无法与天地感应，自然也就无法称帝。“帝”在君的诸种称谓中显示的功能最高，体现着天意，而“王”所显示的仅是“仁义合”，显然已经落入凡间。因此，“帝”与“王”称谓相比优势明显。进一步言之，“帝”“王”的区别不仅在于此，而且体现在政治权力的大小上：“帝”显示着一统，而“王”则未必。“王”在西周时期是天子独有的称号，但随着诸侯国势力的强大，至春秋战国时期，各个诸侯国的国君也开始称“王”，但却不敢称“帝”，“帝”仍然为天子所有。战国末年，齐、秦二国的国王纷纷摘去“王”冠，相继称“帝”，但当时他们谁都没有实力统一六国，名不正、言不顺，另外树敌也太多，故称帝不久就作罢。秦始皇在一统六国之后，下诏议定帝号时，其理由是：“寡人以眇眇之身，兴兵诛暴乱，赖宗庙之灵，六王咸伏其辜，天下大定。今名号不更，无以称成功，传后世。其议帝号。”秦始皇称帝在于他统一了六国，同时表明对他的称谓要依“帝”为基础，于是有了“皇帝”之称。刘邦成为皇帝时的理由也基本类似。在统一全国，下属尊奉他为皇帝时，他推辞的理由即是“吾闻帝贤者有也，空言虚语，非所守也，吾不敢当帝位。”而诸大臣也是从天下一统的角度说服他的：“大王起微细，诛暴逆，平定四海，有功者辄裂地而封为王侯。大王不尊号，皆疑不信。臣等以死守之。”总之，称“帝”要有不世之功，也就是以军事为基础，同时表明“帝”要比王侯的地位高。因此项羽尊称楚怀王为义帝，说明了楚怀王高于自己的地位。如《史记·高祖本纪》中刘邦所言：“天下共立义帝，北面事之。”

但是称之为“义”，义帝如同义父、义子之义，首先是假的，和真的有类似之处，义父像父亲一样，但不是真正的父亲；义帝像皇帝一样，但不是真正的皇帝。不是真正的皇帝的理由也很明显，怀王在灭秦过程中并无军事之功，这和前面所讲称“帝”要有不世之功的条件不符。当然也有另一潜在的原因：怀王定下了谁先入关谁为王之约，然后又让刘邦率兵入关，这种偏袒的做法使项羽一直耿耿于怀，当义帝虚饰的作用弱化时，死于非命就不可避免。

总之，灭掉秦朝，使自己成为诸侯中的一员，并称霸诸侯项羽基本的参照点，以此框架所面临的政治和军事问题，没有达到此即为损失，超过此即为收益。没有达到此，在损失的领域做出的决策就会出现冒险的倾向。而达到或超过此，在收益的领域做出的决策就会出现规避风险的行为。

在此可以解释项羽的一些行为。具体来说，巨鹿之战胜利使其完成了称霸的目标，但灭秦的理想还没有实现，因此仍处于损失的领域，直到攻占咸阳为止，可以说他的目标完全实现。在此之前，项羽对待战争的态度是积极的，每次的战争都是主动出击，甚至在面临极大的危险情况下。但是在此之后，他的决策处于收益的领域，不愿意做出冒险之举，鸿门宴事件即是如此。