【1】
有这样一种说法：在唐朝之前，中国历史的可信度是很高的，而唐朝唐太宗是通过篡位手法上台，因此唐太宗为了隐瞒自己不光彩的行为，开始篡改了历史，而唐太宗的这个行为，也被后世帝王因袭，故此，唐代以后的历史不可信。
对于这个说法，我是不以为然的。
因为，历史学和历史故事，是不一样的。
【2】
其实我一直感觉，历史学者和警察是有类似工作的——警察办案，需要抽丝剥茧找证据，最终，这些证据由法院进行裁决是否该判决当事人有罪。
而历史学者也是这样，根据多方来源的史料，分析出真实的历史情况。
所以说，从历史学角度来说，史书是否可靠，对推理是有影响，但不会影响到结论。
因此说，即便史书造假，也只不过会让后世流传许多不好的故事，但是，不会影响学术界的判断。
【3】
此外，即便是唐朝之前，也有不少讹传的历史。
比如说，著名的周幽王烽火戏诸侯，以及西周的灭亡，千百年来，一直是认为烽火戏诸侯是存在的，西周的灭亡也是因为周幽王失去诸侯信任，最终灭亡的。
但这个说法，其实这几年也因为新的史料出现、被发现，而受到质疑。
所以说，说唐朝以后历史不可信，是不对的。
更何况，即便是篡改，无非是细节上的篡改，而历史的大事件，是改不了的。
就像不论曹操是好是坏，最起码，曹魏的真的取代了东汉。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
