西汉时期，有一天汉文帝乘马车过渭桥，有一个人从桥下突然窜出来，结果汉文帝的马被惊吓到了。汉文帝大怒就让护卫抓了这个人交到廷尉府去审讯。当时的廷尉叫张释之，张释之审讯完毕给皇帝报告：此人违反交通规则，罚二百，不扣分。汉文帝对这个处理非常不满，对张释之说“这家伙惊吓了我，多亏我的宝马听话，要是个孬马，还不把我伤了啊？这么重的罪，你就罚点钱就完了吗？“ 张释之说”法律面前人人平等，按现在的法律就是这样判，不能因为冲撞了您就判人家重刑，否则法律怎么取信于民，标准是用来遵守的。汉文帝听了以后说“廷尉说得对啊”。

汉文帝剧照

这里面就透漏出一个执法标准的问题。人民耳熟能详的标准就是"以法律为准绳“。但是在专制社会，又谈何容易呢？古代讲，王子犯法与民同罪，又讲刑不上大夫。哪里还有什么标准，全凭当权者的好恶罢了。这个违反交规的人幸亏是碰上了张释之，如果碰上的是李林甫估计早就人头落地了。所以在古代长官的意志很大程度上左右着司法的公正。汉文帝这样的千古一帝，在盛怒之下都有失态的时候，幸亏有张释之给他矫正错误。如果是昏君加谗臣的组合，后果如何，可想而知了。

李林甫

随着时代的进步，长官意志虽然在某种程度上仍左右着法律判决。但是因为信息的透明度越来越高，广大群众有了参与讨论的机会，也就是拥有了某种程度上解释法律的机会。这样就有了舆论影响判决的案例。舆论是一把双刃剑，虽然有时候能改变一些长官意志带来的不公。但当舆论过于强大的时候更容易去干扰司法公正。因为舆论的干扰司法更容易被一些人支持，这就是”媒体审判现象“。湖北有个毒贩子，因为贩毒170多克，按照法律应该被判处死刑。她在监狱里，用千纸鹤折叠出一个千字文来忏悔自己的罪过，受到媒体的热捧，这些媒体公然任务这个女毒贩罪不至死，结果她被判处死缓。

那么如何实现法律的公正呢？只有做到长官意志和舆论的平衡，才能做到真正的公平。长官审判的时候，因为有舆论的制衡才会谨慎有加不胡乱裁决，舆论因为有长官意志的制衡才能减少煽动性。两者达到平衡，法律就会愈发显出它的公平性。这一次的昆山反杀案，就是舆论和”长官意志“平衡的产物。大家说对吗？