有学者试图从个体领导的心理视角来解读。可以说，从心理视角对楚汉战争的解读是一种新的尝试。有学者把刘邦的成功归为如下的性格：性格外向，敢作敢为，豁达大度，外示宽厚，却又暗藏心机。而项羽则与此相反：有勇无谋、优柔寡断、刚愎自用、凶暴残杀等。也有学者指出项羽的个人性格的双重性，认为存在着善恶、美丑、刚柔的矛盾冲突，注重情感因素和个人易怒，将是非曲直置于次要地位。更有学者指出了项羽的个体性格与社会性格之间存在着矛盾，自己的残暴与民众求安定心理的矛盾导致民众的叛离。
应该说，运用心理学的解释不失为一很好的视角，因为战争中项、刘二人的个人色彩非常明显，他们的心理素质对战争的走向具有重要的作用。但是学者们在解读两者的心理时却存在一些问题：他们分析时冠以心理之名，但却没有用心理学的理论，仅凭自己的直觉，运用文学性的语言进行描述，缺少系统的理论作支撑。
以前老一代治秦汉史的学者把项羽失败、刘邦胜利的原因首先归于两者治国方案的差异。在此基础上，我们运用前景理论较好地解释了为什么这种差异会导致战争的成败。项羽的抱负是回到春秋时代，做诸侯中的霸王，以此框架在巨鹿之战前的决策行为，处于损失的领域，从而导致了战斗中的破釜沉舟。但在鸿门宴时，处于收益的领域，不愿意做出冒险的举动，而且项羽的抱负决定了他与刘邦不是零和的博弈，只要刘邦承认他的霸主地位，就允许刘邦有生存的空间，基于此他放走了刘邦。因此项羽放走了刘邦不是优柔寡断，而是参照点所确定的框架影响所致。项羽的参照点，来源于因对家乡土地的眷恋而产生的亲情、乡情、友情，情感影响了他的理性判断，干扰了他的决策。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
