公元前641年，宋襄公与曹国、邾国的国君会盟，让邾文公杀鄫国的国君(子爵)祭祀社神，司马子鱼反对说：用大牲口来进行小祭祀，尚且不可(小事不用大牲)，哪里还敢用人(而况敢用人乎)？子鱼还说：祭祀，原本是为了人(祭祀以为人也)。人，是神的主人；神，是人的客人(民，神之主也)。用人做牺牲品，谁能够享用(用人，其谁飨之)？你们这样倒行逆施，只怕没有好结果。将来能够善终，就是万幸(得死为幸)!遗憾的是，子鱼的反对似乎并没有成功，那个倒霉的郜鄫子爵还是被杀了。

易中天

也有反对成功的，齐国的大夫陈子车死于卫国，他的老婆和管家就商量着要用人殉葬，而且连要杀的人都定下来了。老婆和管家的理由是：夫子死在卫国，生病的时候没有得到足够的照顾，所以应该派两个人到阴间照顾他(夫子疾，莫养于下，请以殉葬)。然而陈子车的兄弟陈子亢说，用人殉葬，不合礼法(以殉葬，非礼也)。当然了，你们也有你们的道理，我哥哥生病的时候“莫养于下”嘛!不过，最该照顾他的，也就是二位(彼疾当养者，孰若妻与宰)。所以，我的意见是：能够不用人殉葬，最好(得已，则吾欲已)。实在不行，就只好杀你们两个(不得已，则吾欲以二子者之为之也)。结果大家也能想象，是陈子车的老婆和管家都不再坚持人殉。

孔子也是反对人殉的，而且连用俑都反对。俑是殉葬用的土偶和木偶，比如秦始皇墓中的兵马俑。对于这类东西，孔子深恶痛绝。孔子曾明确表示“为俑者不仁”；“始作俑者，其无后乎”，意思是第一个发明俑的人，大概会断子绝孙吧!发明土偶和木偶，原本是为了代替人。与用人殉葬相比，应该说是一个进步，孔子为什么还要诅咒？杨伯峻先生认为，是孔子不知道这个过程，以为用俑在前，用人在后。有了俑殉，就会有人殉。

孔子

我倒不这样认为，我认为孔子是从根本上反对人殉。因为俑是人的替身，也是人的象征。用俑殉葬，就是承认用人殉葬的合理性和合法性。何况当时的俑，都做得活灵活现，某些木俑还能“踊动”，这才叫做“俑”。所以孟子认为，孔子反对用俑，就因为它们太像人了(为其象人而用之也)。用这样酷似真人的俑殉葬，与用人简直没有区别(不殆于用人乎哉)!故此例不可开，此风不可长。此例一开，人殉就有复辟的可能，因此连这个口子也必须堵住。显然，这是一种原始的、素朴的人道主义精神。其核心，就是要把人当人，不能把人当牲口。

然而天命不可废，鬼神不可无。废了天命，周的政权就没有了依据；没了鬼神，周的统治就没有了手段。灭商之后，武王也好，周公也好，都一再对别人说：我们为什么要取代殷商？就因为有皇天上帝的授权。这就叫“天命”。我们接受上天的授权，革殷商的命，即“周革殷命”。这就是西周政权的合法性。所以，天命还得讲，鬼神还得要，祭祀和丧葬还得搞，又不能再像殷商那样不把人当人，那又该怎么办？

只有一个办法：把神当人。

文王

这个想法，恐怕也来源于周公。《诗·大雅》中的《文王》，据说就是周公的作品。在这首诗里，周公提到了一件事，就是“周革殷命”以后，殷商的那些贵族，都穿着漂漂亮亮的礼服，毕恭毕敬排着队，在周人的祭祀仪式上行礼。于是周公说，天命真是伟大呀!殷商的子孙不也上亿吗？还不是统统变成了周的臣属，参加我们的祭祀？此时此刻，他们心中想念的，究竟是谁的祖宗呢？