1

少年曹操，他是一个“游侠”

公元155年，也就是东汉桓帝永寿元年，在当时沛国的谯县，有一个小男孩出生了，名叫阿瞒，大名叫曹操，字孟德。

曹操的祖父叫曹腾，小时候因为家里穷，为了讨生活就净身入宫做了一名小太监。后来经过努力，成为了汉朝的五朝元老，但他依旧是一个资深的官宦。

后来曹腾收养了一个干儿子叫曹嵩，也就是曹操的父亲。按理说，曹操的家族是非常富有而又有权势的。

但是在东汉末年，门第观念非常强，曹操生于一个宦官之家，属于出身卑微，经常被人看不起。宦官之后的身份一直给曹操留下了心理阴影。

东汉末年，贵族子弟主要学习儒家经典，都被培养为温文尔雅、文质彬彬的君子。而曹操的爷爷是宦官，属于暴发户，没文化，哪里懂得什么儒家、法家？

2

桥玄慧眼识曹操

东汉末年有个著名人物，就是太尉桥玄。当时的太尉一职，就是相当于现在的三军总司令。

虽然曹操调皮捣蛋，不守规矩，甚至胡作非为，但在乔玄看来，曹操不是一个一般意义上的纨绔子弟。

桥玄看曹操有两大优点：一是曹操才艺过人，文章写得好，是当文学家的料；二是曹操喜欢看兵书，武功也好，以后是个干大事的料。

据《三国志 武帝纪》记载，曹操因听闻宦官头目张让聚敛有亿万家财，便只身闯府探看究竟，不料被家丁围困，曹操挥舞双戟杀出重围，飞身越墙扬长而去。

桥玄认为，这样一个文武全才，又很狡猾，可以在乱世之中平定天下，于是他认定曹操是个难得的人才。

于是桥玄找到20岁的曹操说，我们现在遇到的是一个乱世，乱世非“命世之才”不可，我看你就是将来平定天下的人，我桥某已经老了，我把我的妻子和我的子孙就托付给你了。

事实证明，桥玄没有看错人。

建安七年( 202 年)，曹操率军驻扎在家乡谯县，想起已经故去的恩师桥玄，悲伤不已。他北望桥玄的故乡，写下祭文《祀故太尉桥玄文》，“士死知己，怀此无忘”，表达他永远感念桥玄的知遇恩德。

3

青年曹操求得美名“奸雄”

东汉末年有一个风气，一个人要成为一个人物，要出人头地，想进入上流社会，必须有著名的人物评论家来做一个评论，这样才能得到社会的承认。

就像现在的某些作者写一本书，如果能请一个社会公认的大牛为书做序，并且能拉几个名人写几句书评印在图书的封面上，立即就被认为这是一本非常值得一看的好书，于是就大卖，这个道理是一样的。

青年曹操心有大志向，早就为能干一番大事业做准备，于是他就备了厚礼，登门拜访许劭。

许劭已听说过曹操独闯张让宅院之事，也曾风闻曹操““少机警，有权术，而又任侠放荡，不治行业”，又传扬他“飞鹰走狗，游荡无度”。

史书记载许劭“卑其人而不肯对”，许劭自是不愿意给这个无名的小人物脸上贴金的，这样会贬低自己的身价。

曹操因出身不好，心里本来就有点自卑，见许劭德高望重的名士也如此轻视自己，心里自然很不痛快。再三请求无效的情况下，难免口出威胁之言。

许劭也不是傻瓜，好汉不吃眼前亏，在很无奈的情况下，为了快点把曹操打发走，终于从牙缝里蹦出几个字来评价曹操。

《后汉书．许劭列传》记载，许劭的原话是“君清平之奸贼，乱世之英雄”。《三国志．武帝纪》里的记载却不同：（许劭）曰：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”

至于许劭对曹操说出这样的评语，人们有这样的解释：

4

一个伟大的小说家要写“奸雄”

元末明初，有一个小说家叫“罗贯中”，他所生活的年代社会矛盾尖锐，农民起义此起彼伏，群雄割据，人民流离失所。

罗贯中生活在社会底层，了解和熟悉人民的疾苦，期望社会稳定，百姓安居乐业，作为底层的知识分子思考，并希望结束动荡造成的悲惨局面。

由此，罗贯中开始构思创作《三国演义》这部小说。他没有想到的是，他的这部小说竟能成为中国的四大名著之一，他也因此成为中国历史上最伟大的小说家之一。

在罗贯中写书之前的历史记载中，曹操都是逆贼的形象，而刘备则是皇家正统。因为在封建王朝，皇权最高，再加上犯上作乱的人是为不忠，是与儒家思想相违背的！

5

你骂曹操是“奸雄”，那是未懂罗贯中

历代很多人都因为《三国演义》中刻画的曹操奸诈、残暴，大骂他是“奸雄”。

有些人对曹操有如此大的偏见，一个主要原因是他误杀恩人吕伯奢之后说过“宁教我负天下人,休教天下人负我”这句话。

而这句话在正史中是没有这种记载的，是作者罗贯中为了塑造曹操的人物形象特征，加以杜撰演绎的。

当然，这也不是罗贯中存心或者恶意丑化曹操的形象，只是他写小说时创作发挥的需要。

罗贯中在小说中写东汉末年天下大乱的原因时，这样说到：“推其致乱之由,殆始于桓、灵二帝”。

可见，罗贯中是清楚的，以后的诸侯并起割据，董卓乘机乱世，责任均不在曹操。相反，曹操是以平乱世的身份转战中原。后来的魏、蜀、吴三国之争，造成社会动荡，其责任也不全在曹操。

曹操是始终维护统一的，他先有统一北方的功劳，后立志统一全国，由于诸葛亮出山，干扰了曹操的统一计划，并把社会搞得更不安宁了，才有了三国几十年的乱世。

值得注意的是，罗贯中在借鉴许邵的“奸雄”这一评语之前，先写了两个人的赞语。一是桥玄，谓操曰:“天下乱世，非命世之才不能济，能安之者，其在君子？”二是南阳名士何顺见操言:“汉室将亡、安下者，必此人也。”

我们把许劭的评价“子治世之能臣，乱世之奸雄”，同前二者联系起来看，其实都是赞扬曹操的意思，只是三人的赞扬一个比一个拔高，语言更凝练。显然，罗贯中小说中的“奸雄”，是一种隐晦的赞扬。

在罗贯中看来，在政治、军事斗争中,“奸诈”是保护自己、战胜敌人的法宝。使用“奸诈”手段展开斗争，并不是降低人格，而恰恰相反，正是一个统帅大谋略大智慧的体现。

所以，罗贯中笔下曹操的“奸”，为了表现曹操的足智多谋。

“奸诈”属于一种斗争的策略，能够运用的好的，绝不是一般人。

曹操是东汉末年政治、军事斗争的强者，在群雄割据,纷繁复杂的斗争中，他能立于不败之地，很大程度上就在于他具备“奸雄”的特征。

因此“奸雄”一词，罗贯中用之，并非要贬低曹操，隐含的主要成分都在赞扬曹操是令人钦佩的英雄人物。

我们理解许邵的“子治世之能臣，乱世之奸雄”这两句话，“能臣”是肯定曹操有治世的本事，“奸雄”则是曹操这位具有特殊性格的英雄，在出世的时代背景下的性格特征。

最终魏灭了蜀、吴，一统天下，证实了曹操的治世之能，也是赞曹的佐证。

至于曹操玩弄权术、滥杀无辜，则是曹操在那个封建年代所拥有的权力使然。若无权力，就谈不上玩弄权术；若无权力，他更不可能滥杀无辜。

东汉末年，正逢乱世，群雄逐鹿，互相绞杀，杀人则是英雄的立身之本。如果曹操真的是属于杀伐成性的无道暴君，又怎会有那么多谋臣名将去投靠他呢。

黄宗羲在《原君》写道：“岂天地之大于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎？”说天下难道就是某一人某一姓的天下吗?

这是对封建君主专制的否定，它告诉人们要打破这种传统观念，取消世袭制，有能力者，都可以当皇帝，这才是顺乎自然法则。曹操的“篡汉”，在行为上也都是合乎道义的。

从对国“忠”与“不忠 ”看曹操，也不能认为罗贯中笔下的曹操,是一个对国不忠的“乱臣贼子”。

在《三国演义》全书中，罗贯中更是通过对曹操“十德”、“十能”的描写，充满了对曹操的赞美之情，为世人再现了一个能胜任伟业的能臣、雄杰形象。

鲁迅先生在看完《三国演义》这部小说后，评价曹操时这样说:“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。”

由于罗贯中在写《三国演义》这部小说时，对人物性格的刻画，是在《三国志》留下的固定形象基础上，进行了再发挥，进行夸张、美化、丑化等等，这也是历史演义小说的套路。

另一方面，也是罗贯中根据他写作时，对应到他所在的明朝社会实际情况，对以曹操为典型的人物进一步进行了夸张、美化、丑化等等。

只能说，罗贯中作为一个伟大的小说家，他笔下的曹操复杂的人物形象刻画的太成功了，以致于千百年来，人们围绕着曹操“奸雄”这一话题，争论不休。

如果你熟读《三国演义》，用历史大视野来看小说中的曹操这个人物，作者罗贯中真正要刻画的，是一个值得称道的大英雄。