一、三国演义中的印象

-------------------------------------------------------------------------------------

说实话，从小到大从接触三国演义这部开始，我一直认为曹操是坏人，诸葛亮是好人。

曹操就应该被诸葛亮干死。这种想法不是我能左右的，也不是只有我一个人产生的幻觉。

影视作品中的的确确把诸葛亮渲染出足智多谋，深明大义等好人形象。而曹操几乎都是奸诈阴险等坏人形象。就是这样的艺术作品让我们男女老少都认为曹操坏的不行不行了。而事实上曹操真的就是坏人吗？诸葛亮有那么好吗？

二、人物和时代背景

-------------------------------------------------------------------------------------

首先我们要看看东汉末年各个“党派”都处在什么地位。

东汉末年，农业生产出现严重的土地兼并现象，直接导致地方豪强势力的崛起。由于中央政府政治黑暗，十常侍横行朝野，对地方的控制越加衰弱，造成土地兼并问题日益恶化，而人民饱受此现象的苦果，加上天灾与瘟疫的双重打击，百姓揭竿而起，发动大规模的叛乱，最著名者是黄巾之乱。

时代的动荡不安，也使地方豪强有了崛起的机会，他们一开始靠着自己的财力组织自己的武装军队保卫家园，后来就逐渐演变成拥有私人武力的军阀，如曹操、刘备等人都是在这样的背景下崭露头角，中央政府由于不修政事，对于这样的情况，也是无能为力，反而需要他们维持地方稳定。地方豪强发展到后期，又逐渐分化为士族与寒门两个阵营。其中，士族在土地与权势，占有了优势，也因此拥有垄断政府高层的实力，形成了三国两晋时期特殊的士族政治。

这一点足以说明曹操和刘备“出身背景”相同，同属“军阀”，都是属于官逼民反的领军人物。尚无贵贱好坏之分。

三、时代的必然发展结果

-------------------------------------------------------------------------------------

当时东汉共分为十三个州，每个都有豪强为了争夺疆域控制权相互割据。各方势力彼此交战，百姓生活自然苦不堪言。所以说“民不聊生”这一恶果不是曹操一人所为，刘备及其他“军阀”都有责任。

因黄巾之乱、北宫伯玉之乱、黑山军起义、王芬谋废灵帝、张举张纯叛乱、外戚宦官火拼等一系列事件，汉庭持续动荡不安。董卓乱政并与关东诸势力对抗后迁都长安，使得朝廷威信丧失，地方长官演变为独立军阀割据混战。

其中曹操拥护逃回洛阳的汉献帝，迁都许。他击败多股势力，最后在200年的官渡之战击败北方最大势力袁绍，大致掌控中国北方。

曹操以优势兵力南征荆州，但在208年冬天的赤壁之战被孙权和刘备联军击败，形成三国鼎立的雏型。

220年曹操病逝，其子曹丕迫汉献帝禅让称帝，国号“魏”，史称曹魏，至此东汉灭亡，正式进入三国时期。隔年以益州为主的刘备也以汉室宗亲的身份称帝，国号续为“汉”，史称蜀汉。

刘备与孙权在赤壁之战后积极拓展势力，为了荆州问题多次发生纠纷与战争，最后刘备在夷陵之战战败，孙权获得整个荆州南部。

刘备病死后，辅佐其子刘禅的诸葛亮于同年再与孙权恢复同盟。据有扬州、荆州及交州等地的孙权迟至229年正式称帝，国号“吴”，史称孙吴。

此后三国局势主要为蜀吴同盟对抗曹魏，各国疆域变化不大。而曹魏朝廷渐渐的被司马氏掌控。263年司马昭为建立军功准备篡位，出兵伐蜀，蜀汉亡。

两年后司马昭病死，其子司马炎废魏元帝自立，国号为“晋”，史称西晋，曹魏亡。西晋最后于280年发起晋灭吴之战，灭亡孙吴，统一中国。至此三国时期结束，进入晋朝。

读到这里我们应该会了解，其实无论是曹操，还是刘备，包括后来的三足鼎立，其实都同属我们中国历史重要的一部分。只不过是分裂了。

真所谓分久必合，合久必分，顺应历史潮流，中国晋朝最后还是统一了。

所以说曹操也好，刘备也好，名义上都是东汉朝廷治下的官员，不同的是，曹操大部分时间是京官，最高官职丞相，最高爵位魏王；而刘备最高官职是左将军（还是右将军？），最高爵位是个乡侯好像。

是是非非，没有好坏之分，都是为了自己的利益而挑起战争，相互厮杀。如果非要分出好坏，不同的观点参照有不同的判定。而判定刘备是好人，曹操是坏人的，则是因为曹操挟天子、持剑上殿等等对汉室君王不敬的行为，所以判定曹操为坏人；而坏人的敌人，自然就是好人。如果你说曹操是好人也不足为过。