中国从秦朝开始，直到清朝的覆灭，农民起义一直串联在这个两千年的封建社会历史上，每当地主阶级与农民阶级的矛盾达到临界点，在无法忍受压迫的情况下，农民阶层的反抗起义就会纷纷扬扬起来。但历史上所知的农民起义基本是以失败而告终，主要原因多是因为农民阶层的局限所致，真实情况真是如此吗？

秦朝时的大泽乡起义是中国历史上第一次大规模的农民起义，起义的原因是因为秦的酷法，但严格来说，陈胜吴广的起义并不是真正的农民起义，他们的本质上只是一群叛变的戍卒，只因秦的酷法使民间百姓不堪重负，起义很快席卷全国。但义军得势后，一些矛盾也凸显了出来，首先是首领陈胜等人的思想转变，当一个人穷困时，往往能很好的对待别人，一旦突然富贵后，反而难以相处，这也是俗语“同患难易，共富贵难”的原因，陈胜的表现正是如此。

陈胜称王后，因为一些闲言就将曾与他“苟富贵，勿相忘”的同乡杀了，他这样“干脆利落”的斩杀故人，自然让身边的人纷纷远离，同时对他的威信造成了巨大的影响。而原本起义前高喊的“兴楚”的口号，因为陈胜的称王也烟消云散，再次对他的威信造成了无形的伤害。再加上陈胜吴广能力平平，在面对秦王朝的全力反击后进退维艰，不能很好的打破僵局，这对基础薄弱的义军的信心打击是巨大的，而农民起义大都是以一种带有强烈理想性质的愿望发起的行为，一旦事实与理想不符，人心的散乱就无法阻止了，这点才是起义军最致命的问题。

没多久，义军内部就开始分裂，各部将纷纷自立，而陈胜吴广二人也在内部矛盾的刺激下，被自己人杀死，起义就这样失败了。

起义虽然短期内被秦王朝镇压下去，但陈胜吴广的起义，首创了农民起义的先河，陈胜的那句“王侯将相宁有种乎”，更是为后来野心的起义者们提供了巨大的精神上的鼓动，乃至让之后两千年历史的中国封建社会，革命的火种始终不熄，而他们的起义也直接动摇了秦王朝统治的根基，为跟随的刘邦项羽们灭秦创造了良好的条件。

刘邦建汉后，因为自己本身就是义军起家，所以汉朝在早期能很好的抑制住统治的欲望，与民休养生息，开创了历史上的盛世。但随着统治的稳定安逸，统治者与被统治者之间的矛盾日渐凸出，统治者为了自身的利益，用尽一切办法去压迫剥削被统治者的利益，最终演变成彻底的阶级对立情势，这也是历代民变起义的主因。

中国是农耕文明大国，土地无论对上层贵族还是下层百姓都有着致命的吸引力，于是在统治和被统治者之间，出现了地主阶级和农民阶级的区分，土地兼并是造成社会动荡的原因，小农经济的社会结构更是使两者间的矛盾，扩大到战争的层面。

在西汉与东汉末年，曾爆发过数次大规模的农民起义，如西汉的绿林赤眉起义，和东汉的黄巾起义，两者起义的原因和结果一样，因生存贫困而起，失败而终。两者不一样的是，前者真正表现出了一种小农思想上的问题，绿林赤眉起义的领导者们，他们的目的不过是想混进地主阶层，成为剥削者的一员，这种“偏安”的革命思维最终使得他们起义的战果被刘秀摘去，让天下只是从一个旧的地主，换到一个新的地主手上。

而黄巾起义的失败，与其说是农民阶级的思想局限，不如说是资源上巨大的差异，在当时的实际情况下，一群手无寸铁未经训练身饥体疲的农民，想战胜汉朝传训百年装备精良的士兵确实有点难度。加上农民军将领与门阀出身的汉朝将领之间军略上的差距，这已经不是人数的多寡可以比拟的了，黄巾军的失败真正体现出了军事资源对战争的重要性。

汉后的唐宋，兴起的农民起义都免不掉“想当地主”的小农思想，这大概才是所有义军的通病，而所谓的农民阶级的局限性也应该由此体现。如唐末的黄巢起义，黄巢起义的原因是因为屡试不第，在仕途上失去了成为地主阶级的途径，只能在反抗中去争取。黄巢最后也曾得偿所愿，并坐上了最高剥削者的位子，只是他的结果如被他所反对者一样。从黄巢“吃人”的行径可以看出，黄巢本人就是坚定的剥削者思维。宋末的方腊同样如此。

元之后的农民起义，在思想上已经有了很大的变化。在元末的农民起义里，朱元璋之所以能从众多的农民军中脱颖而出，正是因为他认清了这点。朱元璋并不以做一个地主为目标，所以他真正得到了农民阶层的力量，最后反而成了最大的赢家。但随着权力的腐化，明朝的统治者们也无可避免的陷入了阶级对立的轮回中，明末的李自成和张献忠等人，又为历史上的剥削者王朝狠狠上了一课。

清末的太平天国运动早期也是如此，所以能迅速的蔓延开来，并建立了稳固的政权。这次的农民起义本来处在一个新旧时代的转折点上，人民的思想已经有了很大的变革，只要善于引导，不难再出现一个几百年的盛世，奈何事实还是坏在了领导者身上。洪秀全等人并不能完全摆脱小农思想的束缚，他们首倡发起的“平等观”，也只是处在一种迫于无奈的情况下。

从洪秀全的事迹中不难看出，他的“均平”思想是如何来的，这种思想的产生并不是一个清明思维下的产物，而是一种“仇富”心理的报复冲动思维，这与之前的黄巢何其的相似，两者间的区别只是洪秀全比较克制一些而已。所以在得势后洪秀全等人也不自主的陷入了剥削者的阶级行列，内部矛盾凸显，导致了最终的失败。

纵观从秦到清两千年的封建社会历史，无论地主还是农民，都很难在这阶级对立的矛盾下独善其身，前者不愿失去剥削者的权力，后者却因为剥削而发起抵抗，但在抗战中取得优势后，后者马上转变为前者，最终成为了自我毁灭的牺牲品。

所以历史一次次的告诉我们，所有失败的农民起义，只是“想当地主者”的哀歌，而寥寥无几的成功者，也只是最初善于克制的剥削者，但阶级的本质是无法改变的，农民起义中的“农民”仍然是农民，这才是历史留给我们最大的思考。