纵观华夏的历朝历代，虽然汉唐时期武功强盛，国力称雄寰宇，但最为推崇的还是不和亲、不赔款、不割地、不纳贡，天子守国门，君王死社稷的大明。

如果去看明朝的战史，人们就会发现明军无论多么惨，面临的情况有多么危急，都不会用女人换取和平，绝不割地赔款。（澳门只是租借给葡萄牙，说租借也是很牵强。明政府只是同意葡萄牙商人在澳门经商，并没有其他意思）哪怕如暴民军大军压城，哪怕如瓦刺大军围攻首都，哪怕如皇帝不幸被俘，不论是哪种情况，从没有投降认输。

明朝的皇帝有励精图治的，有爱玩的，有荒谬的。大家多半都知道朱元璋当初起兵的时候有多么勇武，多半也听过后来成了永乐大帝的燕王朱棣是多么英明，你也多半听过正德皇帝朱厚照是多么的“荒唐”，可是明朝的每一个皇帝，却没有一个是软骨头的。崇祯皇帝天子殉国，正统被俘却决不求饶，隆武战死沙场，绍武被俘，绝食自杀。

明朝是古代世界上所有历史超过了百年的帝国之中，唯一没有与其他国家或势力签定任何不平等条约，也唯一从不向任何势力屈服的王朝，哪怕是暂时的也没有。

明军是世界上在国家亡国后，抵抗时间最久的，坚持抗击清朝达38年之久。

当看到“留头不留发，留发不留头”这样的言语，当看到“自闰六月初嘉定人民自发起义抗清，两个月内，大小战斗十余次，民众牺牲两万余，史称‘嘉定三屠’”这样的记载，即使对那一段历史从未过问，也不可能不为之动容。

明太祖朱元璋1368年于南京称帝，1421年明成祖朱棣则迁都北京，迁都的目的，就有一部分是为了“天子守国门”。从明英宗开始，再到明朝的最后一任皇帝崇祯，都是国难临头也没有舍弃皇都自己逃跑，这正是“君王死社稷”。

明朝皇帝图

明朝长期边患是蒙古，而汉朝则是匈奴。很多人总是认为明英宗在土木堡被俘是奇耻大辱也是无能的表现，可是汉高祖当年也被匈奴兵围在白登山七天七夜。那各位知道汉高祖刘邦是怎么解决的吗？曲逆侯陈平见单于对阏氏朝夕不离，十分恩宠忽然心生一计，则是由汉朝去给单于的阏氏送礼，请她吹枕边风，这样才放了汉高祖一条生路。

而明朝则断然拒绝蒙古索求财物换英宗的要求，英宗皇帝也是宁死不降。西湖三杰之一的于谦（不是那个说相声的）力排南迁之议，决策守京师，与诸大臣请郕王即位，为明景泰帝。明朝另立新君，一举打败了蒙古，正所谓“天子守国门，君王死社稷”。

汉武帝派兵北伐匈奴，而明成祖则是御驾亲征五征蒙古。唐初国力强盛，四海咸服。可盛唐以后，在安史之乱和黄巢起义中，唐玄宗和唐僖宗都曾弃都南逃蜀中。而明朝却从未有过这种例子。

永乐大帝朱棣从南京迁都北京，原因之一就叫做“天子守国门”。而即使是大明的最后一个皇帝崇祯，1944年四月北京形势很危急，有人劝他迁都，他不去，有人劝他逃到南京，他不逃，他登上煤山自缢殉国而死，忠于江山社稷。这与清廷的咸丰皇帝置京城百姓于不顾，两度仓皇逃离北京避难和清廷末代皇帝溥仪，苟且偷生向日本侵略认贼作父的举动，绝对是天壤之别。

康熙签下了尼布楚条约，丢失外兴安岭以北土地；雍正五年签定恰克图条约，俄国侵占中国贝加尔湖之南及西南约10万平方公里的国；乾隆五十五年，约10万平方公里的库叶岛，被俄帝暗中吞并；道光二十年，原为我属邦哈萨克，被俄罗斯无理霸占.面积约100万平方公里。 道光二十年，同样为我属邦的布鲁特，面积约10万平方公里，被俄国吞并。

到了晚清，就更不用说了，北京条约，南京条约，马关条约……一个国富民强的中国，变成了穷山辟野。而明朝无论是遇到多大压力，既没有屈膝投降，也没有割地赔款。从明英宗到崇祯帝的几次北京保卫战中，明朝更是坚定，兵临城下仍然宁死不迁都“天子守国门，君王死社稷亡”，这在中国历史上是罕见的。

当年明朝崇祯皇帝殉国前怕李自成伤害无辜百姓，就写了一首绝命诗给他：“朕自去冠冕,以发覆面,任贼分裂朕尸,毋伤百姓一人。”

明朝，没有汉朝的霸气：“犯我强汉者虽远必诛”，没有唐朝的强盛：“忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室”，没有宋朝的繁荣：“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世”，但有"义武奋扬，跳梁者虽强必戮"的典范言行。大明终其一朝276年，不和亲，不赔款，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷!