■ 作者/麦华嵩 Vincent Mak（剑桥大学商学院副教授）

事情缘于和一位朋友的闲聊。朋友是个经验丰富的管理者, 养了一只小狗，很能体会狗对主人的深厚感情。之前读过一些报道，说科学家以实验证明动物是有感情的，他很是不解：“这些也要证明的吗？”在他看来，工业革命之前，连农夫都知道，一头牛一匹马都是有感情的，要它们替你工作，就不能将其当作机械死物看待。但到了近两百年，动物却成为科学实验的对象，仿佛一具具精密的机器，以致证明它们有感情，如同证明机器有感情一样，是重大发现。

朋友的见解，让我想起人类文明中的一些大变。工业革命和技术的进步，令一切量化，也令一切变作死寂的数字与物理作用。人与人、企业与企业之间，都以薪水、业绩、盈利定义成功，大家想的都是如何提升生产力数据。于是，不要说动物，就连人，在企业管理科学化的趋势之下，仿佛都变为齿轮和输送带，社会渐渐变得冷漠、灰暗，并非真正意义上的繁荣。

然而，单以促进生产力的目的来说，将人看作机器，也十分错误。当管理者一味追求量化与极佳化时，就很容易落入一个巢臼，以为员工都是棋子，一点薄利当头就可以任意摆布。结果当然不是如此，因为人都是会自己思考和有自我追求的，可以“不为五斗米折腰”；虽然，很不幸地，我们仍常常见到生活艰难下不少人为五斗米的牺牲，但至少他们都是有所抗拒的，而抗拒会损害到他们的投入和贡献。

另一方面，近代主流西方经济学对于被管理的人，不将其看作机械，而是看作鲨鱼。你要令“鲨鱼”给你好处，就必先给他们好处，并与他们签下不可违逆的协议，让其为了利益而和你合作，为你卖命，最后大家依照协议各分一杯羹。即是说，从企业到社会的人类世界，都是你吃我、我吃你的丛林，一切和平繁盛的表象，都是利益的制衡。这样一来，人还有感情吗？或许是有的，不过都只限于得到自利的亢奋和失去自利的恼怒；此外，就都是经济棋局中极度精密的策略较量。

如此看人性，其实十分悲观。所谓“经济人”，虽然比所有动物以至大部分人类都要聪明，但更像是一部机器──一部被编写成以自利为一切行动目的的人工智能机器。然而，很多经济学及管理科学的理论，对于如何驱策员工的创见，都是以这种半人半超级计算机为仿真基础的。也不得不指出，“经济人”作为一个假设，并非极端脱离现实。现实中的管理者都会明白，人并不是完全自利为先的超级计算机，但也会受自利驱动，为自利而计算；“诱之以利”的管理哲学，也会有一些效果。我在中国香港地区长大，社会上常见的拜金、向钱看，以及私利先行的短视，我自小都感受到。不过，在外国生活一段日子后，我的结论是：外国人其实也差不多，只是不会表达得这么直白，通常会看得远一点，明白放长线钓大鱼的道理。有时，自私也源自外在的生活压力，如果你不自私，别人自私的话，你就很容易吃亏。这是著名的“囚徒两难”（Prisoners’Dilemma）的现实境况：囚徒本来都不是出卖兄弟的没义气家伙，但指证兄弟能令自己减刑，诱惑很大，要是兄弟受不住利诱出卖自己就更糟糕。为了不想被出卖，就得先下手为强。结果是宁我负天下人，莫天下人负我，一个令人互相残害的可怕终局，也是不容忽视的人性悲剧。

不过，即使是囚徒两难，也锁不住不少人超越自利的灵性追求。人除了物质利益，也会重视社会、理想、道德方面的价值，而一个管理者能否引导员工对这些价值的向往，令他们为企业努力，就是纯粹自利计算之外的管理大目标。除了“诱之以利”，古人也有“动之以情”的话。人是有感情的──科学家真的不用证实这一点了──也可以为了感情而放下自利。

吊诡的是，你越是以一种态度对待别人，别人就越会以同样的态度回敬你。一个管理者如果光靠利益拢络人心，以精密的经济杠杆驱使员工工作，员工也只会当你是经济博弈中筹码较多的一个对手──对，员工只会当你是对手，暂时联合一起生财的对手。无论得来的经济效益有多大，都只会令机构变作一个竞技场，没有永远的朋友，只有暂时的同谋。

反之，当你不把员工看成经济自利个体，员工也不会将你当作有条件地派钱的财源。你要是有感情地对待员工，不介意牺牲一点实利，或只是多说几句真诚的好话，员工也更有可能在工作上多投入一些，也多一些诚挚。如此下去，企业机构不再是冰冷的自利制衡，而是自我利益与大众利益一致的共同体。这样说好像很理想化，但真正划时代企业的管理原则，都应能令员工的工作追求超越金钱。要企业有大成功，就必先不将短暂的盈利放在心上。

说着说着，竟联想到春秋战国时代“性恶”“性善”的争论，或是“不拔一毛以利天下”的杨朱与“摩顶放踵”的墨子的两派激辩。我并不特别支持某一方：正如先前所说，人家以利量你或是以情报你，决定于你之前怎么对人家。这吊诡之处，是它根本没有既定的结论：管理者想得到什么答案，在于自己怎么起题在先。

“远见”能否决定公司未来？