宋朝，在中国历史上的地位，一直都有着截然不同的观点。在现在的很多文章以及研究性的论文当中，一直都认为宋朝并非盛世，而是一个积贫积弱的朝代，是一个在鼎峙与战争中国势不振的朝代。真的是这样吗？然而诸多的海外学者却不以为然，宋朝被海外学者认为是中国历史最伟大的时期之一。同样的朝代，为何会有如此大之差异？

其实，国内学术界认为宋朝是一个积贫积弱的朝代，是有原因的，其一，国内学术界喜好比较将宋与汉唐相比较，毕竟宋没有统一全国，周边有辽、金、西夏、吐蕃、大理等几个独立的少数民族政权，而且宋朝在战争中也时常处于不利的局面，并先后给契丹、西夏、金人缴纳过岁币，导致大家认为宋朝是一个弱小的朝代。其二，关注的核心点也有所差异吧，国内的专家喜欢偏重政治角力强势的一方，而许多的海外学者则更加的偏重于社会史、文化史、文明史等方面的原因。

大宋积贫，是否有道理呢？

其实宋代商业十分繁荣，政府的财政收入是极高的，细数历朝历代也很难有能够与宋朝相提并论的。北宋时期一年的财政收入大概是八千万匹贯石，南宋的国土大概是北宋的三分之二但是财政收入却和北宋的不相上下。以明清为例，明代的财政收入大约为宋朝的三分之一，清朝到了康乾盛世之后的财政收入才达到宋朝的水平，但是此时清朝的人口却比宋朝多了大概4倍。

还有人认为宋向辽、金、西夏缴纳岁贡，故此才导致了财政上的匮乏，是政府极大地一个负担。其实，这些岁贡只是占到了宋朝财政收入极小的一部分，不到1%，况且，通过宋代繁荣的经济贸易，宋代还可以得以补偿，比如，单茶叶一项，金就要像宋补偿30万两白银，而宋纳贡的银两则为25万两白银。大家注意，这仅仅只是茶叶一项，还有丝绸、瓷器、香药等。宋朝的岁币按照王夫之的话来说就是“解散天下而休息之”就是花点小钱买太平，远比战争花费要小得多，所以说宋朝是一个积贫的朝代是没有道理的。

大宋积弱，是不是有道理呢？

宋朝疆域没有汉唐的辽阔，而且在常年与辽、金、西夏的交锋中处于劣势，还要向其中的某些政权缴纳岁贡，这在我们很多人看来是十分丧权辱国的事情。对于一个国家来说，用金钱和土地来换和平并非不可思议，但是从某种意义来说，这或许也是一种谋略，也是一种韬光养晦。其实这种例子古今中外都有，强大的汉朝不也要和匈奴来和亲吗？强大的苏联在十月革命之后不也和德国签订了《布列斯特合约》吗？因此，从现在的角度来衡量国家的标准除了军事力量还要更注重于综合国力。包括经济、政治、文化、科技等诸多领域。

其实，宋朝从建国开始，在军事上就有了许多先天性的不足。幽云十六州被石敬瑭献给契丹之后，这就使得大宋在军事上一直处于无险可守的被动局面。又因为辽与西夏占据着华夏大地所有的天然马场，并严格控制着对宋的马匹出口，直接导致了大宋的骑兵异常孱弱！

大宋的所以军队的机动性就没有大辽、西夏的好。史料载，宋朝步兵男子的铠甲重量大概为40斤，用来防止北方游牧政权的战马和大刀。这就意味着宋军有消耗体力过大，不能长期作战，战场作战过于笨拙等劣势。其次，当时由于气候等原因，草原游牧民族冬春季节多风沙、温差较大、常年降水量少，这也加剧了辽人南侵，况且宋朝北有大辽、西夏、西有吐蕃，南有大理，此外，西夏与大辽互为军事同盟，用来牵制宋的军队，宋面临的军事压力自然不小在南宋末年，据说元朝的军队几个月就可以灭掉一个国家，但是南宋却坚持了50年，可见宋并不弱。

此外在科技、文化等诸多方面的实力也并不弱于任何一个朝代，唐宋八大家，六位是宋朝人。四大发明，三个是宋代的。 宋朝也有先进的土木工程、航海术和冶金学 方面的发明。

明代史学家陈邦瞻在《宋史纪事本末·叙》中说，宇宙风气，其变之大者有三：洪荒一变为唐虞，以致周，七国为极；再变而为汉，以至于唐，五季为极；宋其三变，而吾未睹其极也。

所以说，宋朝虽然不强，但是也不表示他积贫积弱，甚至在大多数方面比历朝历代还要更强。

​