在史学家的眼里，三国时期曹魏的谋士刘晔是最可惜的。因为他两次贡献奇策本可以提前结束乱世的，可惜均未被主君（曹操和曹丕）采用。于是人们理所当然地在为曹魏集团惋惜的时候，却没有想过为什么曹操与曹丕不采用这个上策呢？

首先，我们来看看刘晔的第一次惊艳之举。那是曹操攻伐汉中张鲁的时候。由于汉中地形险要，易守难攻。曹军在阳平关苦攻月余却无法获得进展。鉴于粮草接济日渐困难，曹操于是下令撤军。

有趣的是：撤军途中，一队曹军在夜间由于迷路误闯入敌军营寨，一时间搞得敌军大惊四散。刘晔在这个关键时刻，毅然献策：停止撤军，乘乱回军反杀！曹操听从了刘晔的建议，组织部队反攻。结果曹军趁乱很快打败了阳平关的守军，并顺势收取了汉中，逼迫张鲁投降。

刘晔随后马上建议曹操即刻进攻刘备新占的蜀地。认为攻占汉中后令蜀人震惊，只要曹军进攻他们就会望风归附。否则让诸葛亮、关羽、张飞等人稳定人心，据守险要，那日后就难以征服了。但曹操不听。七日后，有从蜀地投降的人说蜀地人心惶惶，刘备斩杀惊惶者亦不能安定人心。曹操于是再问刘晔可否进攻，刘晔却说蜀人人心已经较为安定，不能进击。 曹操最终回师。

史学家据此为刘晔叫屈，认为如果曹操如果听从了刘晔的建议，那么就可以提前灭亡刘备的蜀国。可是站在统帅的立场上，曹操率军攻打汉中都十分艰难。要不是利用了撤军时的突发事件，估计按正常节奏攻占汉中的话，还要耗费诸多的兵员与钱粮。

现在曹操刚刚攻取汉中，其情形其实和刘备是一样的——都是人心不稳。所以从稳妥的角度考虑，巩固现有成果，然后再图蜀地是可以理解的。毕竟蜀道艰难，万一某个险要的关隘有个坚毅的将领坚守。哪怕只有几千守军也可以迟滞几十万曹军的攻击。到那时，曹军如果粮尽败退。搞不好连汉中都保不住。（郝昭率军数千在陈仓挡住了诸葛亮数万大军的攻击；张特率兵三千死守新城，竟然拖垮了诸葛恪二十万大军！）

事后来看：由于敌情不明，刘晔的上策太过于冒险！（相当于去赌胜负。）所以曹操采取稳妥的中策是可以理解的。

后来孙权突袭荆州，杀害关羽。惹得刘备率领大军前来讨伐东吴，逼迫孙权不得不全力应对。这时害怕两面作战的孙权特意向曹魏称臣，并送还被俘的将领于禁。就在群臣都来向曹丕祝贺的时候，刘晔却称孙权并没有臣服之心，这次只是逼不得已才称臣。刘晔更一步建议：曹丕应乘虚领兵攻灭东吴，以绝后患。但曹丕不同意。结果赢得“陵夷之战”的孙权由于没有了后顾之忧，果然暴露出不臣之心。。。。。。于是史学家们纷纷议论曹魏又失去了一次统一天下的良机。

在这里，刘晔从军事的角度阐述攻吴的必要性，讲得十分透彻，也是十分正确的。只不过，当时曹丕刚刚篡汉自立，根基还不是很牢靠。从政治的角度考量：曹丕需要东吴的拥戴，从而证明自己的权威性！

因此，在自立为皇的曹丕眼里，如果没有明显的借口就去攻打俯首称臣的孙权，那是政治自杀！哪怕在军事上这是一次难得的良机，但也要服从政治上的需要。

评：所谓的上策，只不过是单对某一个方面而言的。其招数为了达到单项的最大值，相对较为极端或冒险，对其他方面的冲击较大。所以主君从全局的角度考虑，往往都会选择较为稳妥的中策。

举例来说：人人都想长寿，其上策就是“清心寡欲”。可是由于绝大多数人都不想降低生活质量，所以往往都会选择“强身健体、适度享乐”这个中策，就是这个道理。