我觉得清朝历代君王里确实没有传统意义上的昏庸君主。

什么是传统意义上的“昏庸君主”？指的是那些没有“皇帝自觉”的皇帝。

所谓的皇帝自觉就是皇帝本人很明确知道“皇帝”是自己终生职业，清楚知道这个职务对于一个“一元化社会”意味着什么，知道敬畏和恐惧这个职务。

我这里举一个例子，说明一下没有“皇帝自觉”对于一个专制君主来说是多么可怕的一件事。

唐玄宗，在天宝年间唐玄宗就比较倦政了，但是他虽然倦政，但是又希望做一个“大有为”的皇帝，史书上说他有“吞四夷之志”，所以在他倦政情况下，他不得不不断扩大安禄山的职权，因为如果不扩大，那么很多事情就需要他这个皇帝来做仲裁者（军队与行政部分扯皮是常态）。

对比一下清朝皇帝里普遍认为平庸的嘉庆帝，嘉庆帝其实没有处理复杂事物的能力，这某种意义上也是一种倦政，但是嘉庆帝在倦政的同时也不兴事；也就是什么都不做。

什么都不做在现代社会看来属于领导人很糟糕的行为，但是作为一个封建专制君主来说却很可能是美德；同样“不兴事”的还有19世纪末奥匈帝国的约瑟夫皇帝，茜茜公主丈夫，他在执政的中后期同样以“不兴事”著称，最爱说的一句话就是“综合各方意见，我们（这里做朕理解，奥地利皇帝可以用复数自称）决定不接受你的意见。”而他的侄子，皇储费迪南大公到是想兴利除弊，结果很快自己和妻子都死在了萨拉热窝直接引发了一战，最终彻底断送了哈布斯堡家族的帝国。

当然，这里说的“不兴事”绝对不是说不履行自己作为封建专制君主的职责。明朝万历皇帝那是拒绝旅行自己作为专制君主的职责。

相比之前历代皇帝，可能清朝皇帝因为负面典型太多，太全的缘故，所以清朝皇帝都很有“皇帝自觉”，很清楚知道自己作为皇帝要干什么，应该怎么干。

比如大家都说吝啬的清朝道光皇帝，他确实很抠门，但是他在平定西北张格尔叛乱过程中可一点儿也没看出哪里抠门了，好吧，也许最后宴请平叛功臣那顿饭确实比较抠门。

还有现在大家都认为“昏庸”的咸丰皇帝，咸丰皇帝其实从传统意义上看并不昏庸，他重用闲散宗室肃顺和当年雍正皇帝重用鄂尔泰一样，他借肃顺的手以科场舞弊案为由头杀了大学士柏葰被杀，这和雍正帝整顿官场手法几乎一样；而在太平天国运动中他又果断重用汉臣，允许士绅大办团练，这些都是很高明的执政艺术。不要以为允许士绅大办团练没什么了不起，明朝崇祯皇帝一直到李自成打到大同，都不愿意放开“士绅办团练”这个口子。

最后还有嘉庆帝，提起嘉庆帝有什么爱好，我猜99.9%的网友都想不出来，但我们看升平署资料就能发现，嘉庆帝非常喜欢听戏，而且水平相当高，连演员唱错半个音都听得出来，但是，嘉庆帝从来没有让自己这个业余爱好扰乱他做皇帝这个本职工作。

至于为什么清朝没有昏庸皇帝，我觉得与其说因为清朝是“封建制度顶峰”，不如说历史为清朝皇帝提供了足够多的反面教材。

举一个最简单的例子，现在互联网历史爱好者在谈到明末教训时总爱说自己如果穿越到明朝皇帝应该如何如何做，总结下来其实就三条：

一、收拾文官；二、加强独裁、三、紧抓军权

问题是清朝皇帝也是这么总结的啊，而事实证明，他们干的还不错。