要回答这个问题，必须要明白农民起义是怎么发生的。一般情况下，中国古代社会存在的最大矛盾，就是基于土地而产生的农民与地主之间的矛盾，随着土地越来越集中到少数大地主手中，农民的土地越来越少。在这种情况下，农民有两种选择，一是去做流民，居无定所，四处游荡，成为社会不稳定因素；二是成为佃户，给地主打工（人身依附关系），种地主的地，给地主交租子。

游民本身就对社会有潜在危害，而佃户也在地主的剥削下勉强生活，一旦封建王朝税收稍重，或者来一场天灾，那农民就无法生活，只能起来造反。所以说，封建王朝的土地兼并造成农民的两种情况，最后都会导致大规模起义的发生。

所以，每个王朝在诞生之初，都会采取手段抑制土地兼并；再者，因为新王朝建立在旧王朝的废墟之上，所以原有的土地分配体系会被长期战乱所打破。

比如隋朝，建立在北周的基础之上，因为北周实行的均田制，政府掌握大量土地定期分配给农民，所以土地兼并并不严重；明朝建立在元末乱世，彼时天下混战多年，原有土地分配体制早已经被打乱，所以在明朝立国之初，就不存在土地兼并。

而宋朝则不同。宋朝在统一的过程中，基本上没有太大地破坏，南方诸多政权可以说是“望风来归”，所以南方诸多政权治下，其土地集中已成气候；而北宋最初的大规模农民起义王小波李顺起义，则是发生在四川，关于四川，可谓是极为特殊的地方。

唐朝末期，四川远离军阀混战，进入五代十国之后，虽然有前蜀后蜀，但都没有在内部发生过太大的破坏性事件，所以，四川地区的土地集中，并没有得到很好的抑制，加上宋灭后蜀，几乎没怎么费力，所以到宋朝立国之初，四川的土地兼并已经很严重。

更为致命的还有两点:

一是四川地区的农业生产模式很落后，当地的土地兼并情况远远严重于其他地区，而且当地地主对农民的剥削程度和剥削手段远远残酷于其他地区，农民基本上就是地主的奴隶

二是宋朝本身采取不抑制土地兼并的政策，宋太祖时期就认为应该藏富于民，而在宋朝两税制的基础上，地主原则上（实际上根本不是）是纳税大户，所以蜀中土地兼并愈演愈烈。同时，宋朝在入川后，大肆搜刮当地财务，运到汴京，同时垄断当地贸易，这让自耕农和小商人更加活不下去。

所以，在宋朝不抑制兼并和对蜀中的剥削双重因素下，北宋立国三十年后，就出现了大规模的农民起义。