曾国藩与洪秀全没有见过面，但是却做了11年的死对头，最后曾国藩因为戡平乱匪有功于社稷，死后谥号文正，而洪秀全则落得个戮尸扬灰的下场。

关于这两个人目前社会都存在着很大争议，确切的讲颂扬曾国藩的居多，而贬低洪秀全和他领导的金田起义者也大有人人在，关于两个人的定论争议颇大。

很多人称曾国藩是晚清名臣，程朱理学思想的大师，处世为人的智者，中国近代化建设的开拓人。而洪秀全当代很多人则认为他是历史的罪人。

那么洪秀全和曾国藩这两个人到底该如何看到呢？小编认为曾国藩不该褒扬，而洪秀全确实该批。理由如下：

一、说曾国藩是晚清名臣，不如说他是大清入主中原以来，最具有影响力的满清的汉人家奴。将洪秀全戮尸扬灰对同族之狠毒，平定三藩的周培公、收复台湾的施琅、虎门销烟的林则徐都不如他。

二、说他是程朱理学大师，二程和朱圣人如果知道曾国藩的所作所为该哭死。理学思想讲究的是理高于势，道治高于统治。做人要明天理，满清入主中原以落后文明统治华夏二百余年，何存天理？理学限制君权，而曾国藩一生终于满清皇帝，不惜屠戮同族以博取满人的承认，何来理学之道？

三、很多人称曾国藩为智者，他的智其实更应该指他为自己的家族和小集团打的小算盘精明而已。他很清楚的明白满人既为主子，自己就应该是条好狗，只有讨好主子才有骨头啃。他之所以训练湘军剿灭太平军，无非就是趁着乱世捞取政治资本，所以他很聪明，可惜他在政治上的成功，脚底下踩着多少汉人的血与骨。

四、说他是近代化建设的开拓者，或许还有点说得过去。毕竟举办洋务，兴办工厂，建设兵工学堂也算是干了点实事，但也仅仅是昙花一现而已。

五、说他是修身养性的名士有些滑稽。曾国藩不但政治上谋取功名，私下里却大量收受贿赂；对外号称道德君子，对内是贪财好色；一个善养生，好仁德，多富贵的人六十就挂了。所著《曾文正公全集》无非是愚弄后人，消平自己罪恶之举。

那么洪秀全是否该批呢，小编认为非常该批。理由如下：

一、洪秀全领导的金田起义，既反封建，又反帝国主义，定都南京后就应该制定鲜明的政治主张，而不是一直假借宗教的幌子愚弄属下和老百姓。

二、攻占南京后不该过早称王，应该一鼓作气，集中所有力量挥师北伐，攻陷北京，恢复华夏。所谓革命尚未成功，同志还需努力。

三、不该贪权好色，同室操戈。铲除东王杨秀清、北王韦昌辉，不该株连部署血洗天京。更不应该因私利猜忌石达开，致使天国内部分裂。

至于说洪秀全领导的金田起义导致了中国上亿人口的消亡，实属夸张之辞。如果满清公平对待国人，又何来金田起义？八旗入主中原，列强瓜分中国，才是华夏最大的灾难。

​满清政权早已成为我华夏前进的最大绊脚石，连女人都知道起来为命运抗争，洪秀全只是在顺势而为，曾国藩则是逆天而行。天平天国运动失败后不到五十年，满清就覆灭了。

以曾国藩为首的汉人地主阶级不惜与满清统治者勾连，保护他们既得利益和做狗的权利，所以不值得颂扬；而洪秀全后期的昏庸，一系列的误国之举的确该批。