众所周知诸葛亮和司马懿是三国时期一对宿敌，诸葛亮一生之中运筹帷幄奇谋妙计几乎未逢敌手，但是自从碰到司马懿之后就处处碰壁；司马懿虽然老谋深算，隐忍待机，但是在和诸葛亮对峙的时候并没有讨到什么好处，这也是不争的事实。所以说他们两个人可谓是棋逢对手了，一生之中在军事上都未能分出胜负，但他们在各自后辈的培养上却是有着不少的差距，后来子孙们的能力更是相差甚远，这是为何呢？

虽说司马懿和诸葛亮的能力在伯仲之间不相上下，然而诸葛亮在两件事情上面是不如司马懿的。其一就是诸葛亮没有司马懿活得长久，身体才是一切的本钱，司马懿更知晓这个道理，所以才能够把自己的对手全都给活活熬死；其二就是关于后代的培养，诸葛亮和司马懿二人的子孙后辈能力差距可不是一丁半点儿。我们不妨来细细分析一下。

诸葛亮的儿子叫做诸葛瞻，后来成为了蜀汉大将军，但是在史书之中并没有过多的记载，只有在最后蜀汉灭亡前寥寥数言写道其领兵抵抗外敌，最终不敌兵败被杀，以死明志。而关于司马懿的儿子们记载的就较为详细了，他有两个儿子分别是长子司马师、次子司马昭，两个人一个是官至大将军，一个被封晋王，把持魏国朝政多年，权倾朝野，不提人品如何，光是能力就很出众。有人说这是因为他们一开始站的起跑线都不一样，没什么可比性，其实不然，从他们父亲各自的培养方式上就可见其一二。

诸葛亮本身就是一个忠君之臣，他对于后代子孙的教育也是让其恪守为臣之道，在这样的教育下最多也就只能让其学到治理一州之地，而没有吞吐天下之志，说不好听点儿就是没有野心，眼光太过短浅，格局太小。诸葛亮虽然公正严明，从不因公废私，但是他对自己的这个儿子还是非常疼爱和照顾的，就像是培养在温室里面的花朵，在数次南征北战的时候也没有带上他，所以也就缺乏了临阵对敌的危机意识。这样培养出来的人才虽然安分守己，但是在这乱世之中却缺少了进取的思想。

司马懿本身就是个老谋深算的阴谋家，他虽然在上司的猜忌中低调隐忍，但是其雄心壮志却并没有减弱，尤其是在对其子女的教育上更是影响深远。司马懿每次领兵出征的时候总会带着自己的儿子，丝毫不曾考虑他们的安危，甚至上方谷中差点儿全部死在一起，这样数次身临险境锻炼出来的人才更有忧患意识，就如同丛林中的猛兽一般，弱肉强食适者生存，变得越来越强。司马懿还经常教导自己的儿子帝王之术，御人之道，在整体的宏观格局把控上，司马懿的子孙要比诸葛亮的儿子强的多。

这点儿从后来他们的行为举动也可以看得出来。在蜀汉灭亡之前很少听到诸葛瞻有什么功绩，他在蜀国之中近乎一个隐形人，而司马师和司马昭这对兄弟早年就跟着司马懿东征西讨立下大功，在街亭之战这种重要战役中也有两人身影出现。在司马懿去世后这两人在朝中的权势更加的煊赫，慢慢的把持朝政，稳固政局，显示出其老辣狠毒的一面。

最大的对比当然还是在魏国灭蜀一战中，邓艾率兵偷渡阴平进攻成都，诸葛瞻带领军队前往迎敌，虽然其忠勇的精神值得赞扬，但是在能力上却是惨不忍睹，最终也只能马革裹尸而还，实在是悲壮的很呐。而这个时候的司马昭则是坐镇千里之外的魏国都城，只派遣手下两员大将就将建立了数十年之久的蜀汉给灭亡了，领兵伐蜀的钟会邓艾虽然在军事上极具谋略，但是在政治上却被司马昭攥得很紧，毫无谋反的可能，由此不得不佩服司马昭的能力。

由此可见诸葛瞻和司马昭这些三国后期的人物作对比，诸葛瞻就像是一只蝉，钟会邓艾就像是螳螂，而司马昭则是背后的那只黄雀了，螳螂捕蝉轻而易举，而司马昭则在幕后总览全局，所以最终成为了三国时代最大的胜利者。

你对诸葛亮和司马懿的子孙后代之间差距巨大这一问题有何看法呢？